I Sommapop.orgini fanno FINTA di opporsi al FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie. Vi ricordo che io NON faccio FINTA nel tentare di fermarla

Sinceramente oggi vi posso confermare che è vero che... "Al peggio non c'è limite"... e, nel seguito ve lo dimostro. Da quando ho scoperto che è stato presentato un Ricorso al T.A.R. del Veneto contro delle Delibere e/o Determine relative al FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie, in merito al quale vi ricordo di leggere questo messaggio: "Ora vediamo se i Sommapop.orgini sono contro la LORO Discarica e/o se - come al solito - faranno finta di opporsi?"... devo ammettere che qualche speranza in più - di riuscire a fermare la VERA Discarica di Rifiuti - mi è tornata... e pertanto mi sono rimboccato le maniche e questa mattina sono andato in comune e ho protocollato una richiesta di tutta una serie di nuovi documenti che voglio poter visionare e se poi utili... da inviare alla Procura della Repubblica con i relativi commenti.
.
.
La lettera che questa mattina ho protocollato ha questo oggetto: "Richiesta atti relativi al “Recupero Ambientale” Cava Siberie - DGRV 996-2007" lettera che cosi ho concluso (vedi sotto) nella speranza di poter ottenere questo:
Tutto ciò premesso, considerato e visto che nel frattempo il Dirigente dell’Ufficio Ecologia – contemporaneamente – pur non essendo e/o possedendo il titolo né di: Ingegnere Ambientale e tanto meno di Geologo, ha svolto l’attività di responsabile del procedimento e anche – contestualmente - quella di direttore dei lavori e visto che è anche stato presentato un Ricorso al TAR del Veneto relativo al “Recupero Ambientale” dell’ex Cava Siberie si chiede:
A_ copia del contratto stipulato tra l’ATI Geo Nova e il Direttore dei Lavori nominato dalla Giunta Comunale.
B_ copia delle fatture e di tutti i pagamenti avuti per l’incarico espletato.
C_ copia di eventuali contestazioni che il Direttore dei Lavori abbia emesso nei confronti dell’A.T.I. Geo Nova.
D_ copia di eventuali contestazioni che il Responsabile del Procedimento abbia contestato al Direttore dei Lavori.
E_ copia di eventuali anomalie e/o difformità nelle realizzazione del “Recupero Ambientale”.
F_ copia di eventuali comunicazioni intercorse tra il Comune e l’A.T.I. Geo Nova .
G_ copia dell’approvazione del Progetto del PRIMO Stralcio dei lavori del Recupero Ambientale
H_ copia del ricorso al TAR del Veneto che è stato presentato
I_ copia di qualsiasi altra Determina, Delibera, Dichiarazione, Segnalazione, Verbale e/o qualsiasi altro documento e/o atto che sia relativo e/o anche attinente – a qualsiasi titolo - al Recupero Ambientale ex Cava Siberie a partire dalla data della Delibera della Giunta Comunale n° 41 del 4 Marzo 2010
Certo che detta mia richiesta, sempre per il “principio di precauzione” sia accolta e al solo fine che l’obiettivo del Recupero Ambientale dell’ex Cava Siberie sia stato l’unico obiettivo perseguito, si porgono distinti saluti.
Ora vediamo se entro 30 giorni, cioè entro il 16 gennaio ricevo e/o riceverò la documentazione in tempo prima della riunione del TAR del Veneto del 20 gennaio 2011. In ogni caso sono convinto di una cosa: non credo che quanto ho chiesto mi verrà dato prima della scadenza dei 30 giorni, da oggi... ma fa nulla.
Ma per le casualità a volte casuali che il caso fa accadere... stamani all'Albo Pretorio del Comune scopro che è stato reso pubblico un altro documento inerente il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie... ma di questo ne parliamo dopo, prima ricordiamo (di nuovo) che il progetto presentato è stato autorizzato con la Delibera della Giunta Regionale del Veneto n. 996 del 29 Aprile 2009 che ha questo oggetto: "GEO NOVA S.p.A. Recupero ambientale dell'ex cava Siberie, mediante la progettazione definitiva per la costruzione e la gestione operativa e post-operativa di una discarica controllata programmata con il sistema del project financing di cui all'art. 37 L. n. 109/94. Comune di localizzazione: Sommacampagna (VR). Procedura di V.I.A. ai sensi degli artt. 11 e 23 della L.R. n. 10/99, Autorizazione Integrata Ambientale ai sensi del D.Lgs. n. 59/05 e L.R. n. 26/07".
Ancora una volta ricordo - di nuovo - che se l'oggetto è quanto sopra riportato: "RECUPERO AMBIENTALE", ricordo che anche la domanda di autorizzazione NON era stata presentata in Regione da una SINGOLA Ditta, ma il progetto era stato redatto ed era stato presentato da una "A.T.I." - Associazione Temporanea d'Impresa, che... legalmente... giuridicamente... amministrativamente, ecc, ecc, è un soggetto giuridico "DIVERSO" da quello di una S.p.A.
E nell'allegato "A10 - Descrizione dei Consorziati" del progetto presentato che ha oggetto come sotto riportato vi è anche l'Atto Notarile che avrebbe costituito questa "A.T.I. GEO NOVA".
Una Delibera, la n°996-2009 - tra l'altro - che a mio avviso è nulla, visto che l'autorizzazione è stata concessa ad un soggetto, "una SpA", che giuridicamente è un soggetto diverso da quello di "una A.T.I.". Ma di questo dettaglio GLIEX - gli attuali Sommapop.orgini - non se ne sono mai accorti, perchè questo avrebbe voluto dire... gettare alle ortiche la loro bella discarichetta.
Non sto qui a pettinare le oche evidenziando che questa A.T.I. Geo nova - tra l'altro - è un consorzio ben diverso da quella A.T.I. originaria che avrebbe vinto la Gara d'Appalto (leggetevi da soli la pagina 2 dell'allegato A10) anche di questo i Sommapop.orgini - esperti in cavilli sulle cave - non se ne erano mai accorti... visto che era la loro discarichetta.
.

.
E di questa copertina - quella dell'Allegato A10 del progetto del Recupero Ambientale dell'ex cava Siberie - vi evidenzio come sia evidente che tra i collaboratori del Progettista figura anche il "Dott. S. Conte" ed è poi altresì evidente che lo Studio di Impatto Ambientale è stato predisposto dallo "Studio Tecnico Conte & Pegorer"... delle sigle che a quanto pare potrebbero corrispondere a Dott. Geologo: Sergio Conte e a Dott Ingegnere: Roberto Pegorer.
Nelle lettera oggi protocollata in Comune avevo evidenziato che con Delibera di Giunta n° 41 del 4 Marzo 2010 - tra l'altro - era stato deciso che: "all'Amministrazione comunale, in conformità a quanto stabilito dalla convenzione, spetta la nomina della direzione lavori con totale assunzione della spesa alla ditta aggiudicataria GEO NOVA S.P.A. "
Questa mattina dopo aver protocollato la richiesta di nuovi atti, mentre stavo uscendo dal Comune, passando davanti a dove sono... "appese le delibere e le determine" l'occhio mi cade su una Determina dell'Ufficio Ecologia che ha questo oggetto: "Selezione pubblica affidamento incarico di Direttore dei Lavori per gli stralci successivi al primo e per i lavori di copertura della relativi alla costruzione di una discarica per rifiuti non pericolosi "Siberie" - Approvazione graduatoria e affidamento dell'incarico".
Ormai non c'è più limite agli "oggetti" di fantasia... creativa, come vengono "oggettati" i documenti relativi al FINTO Recupero Ambientale, il cui uno e vero oggetto è quello della DGRV 996-2009, ma che nello scrivere l'oggetto si dimenticano di completare pure le frasi... questo è nuovo. O c'è un "della" in più in questo oggetto o dopo "della" doveva essere scritto qualcos'altro. Ed essendo anche questo un oggetto diverso da quello della Autorizzazione della DGRV 996.2009 anche questa Determinazione a mio avviso... è NULLA.
Sfogliando le tre paginette della Determinazione Ecologia n° 54 del 13.12.2010, e leggendo chi sarebbe stato il vincitore della gara, scopro che qualcuno di questi nomi non mi era nuovo... e cosi tornando a casa e controllando le copertine degli allegati che compongono il progetto del FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie... ho la conferma che tra i nomi di chi avrebbe vinto la gara per diventare il Direttore dei Lavori del progetto autorizzato con la DGRV 996-2009... ci fanno parte... anche alcuni dei nomi dei progettisti.
.

.
Se indici una Gara d'Appalto per scegliere il Direttore dei Lavori e tra le norme del bando non evidenzi che... NON possano partecipare i Progettisti che hanno predisposto quel progetto... è evidente che il risultato... è una gara d'appalto illegittima perchè viziata sia nella forma che nella sostanza.
.

.
Il Comune di Sommacampagna per controllare che i lavori del FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie... siano eseguiti a regola d'arte e siano eseguiti per la migliore garanzia e sicurezza dei propri concittadini assegna l'incarico della Direzione dei Lavori allo stesso progettista dell'intervento? Per fare un esempio faunistico... è come mettere la volpe... a guardia del pollaio.
.

.
Alla fine di questa Determina dell'Ufficio Ecologia viene pure posta la firma sotto le parole: "Il Responsabile del Servizio" ma senza indicare il nome di costui: un Responsabile ignoto? Tra l'altro questa ultima è una frase che non capisco, perchè credo doveva invece esserci scritto: Responsabile del Procedimento. E poi che sotto queste parole non ci sia scritto: Geom Lorenzo Gaspari, anche questo è normale?
Una cosa è certa, mentre il Responsabile del Procedimento il Geom. Lorenzo Gaspari contemporaneamente era anche il Direttore dei Lavori di un MAI APPROVATO Primo Stralcio dei Lavori, un dipendente pubblico che fuori dall'orario di lavoro, ha svolto questo lavoro, non pagato dal Comune, ma pagato dalla Ditta (che come dipendente Comunale doveva controllare), casualmente per i casi casuali della vita... è lo stesso funzionario che indice la gara per far si che l'Amminisitrazione possa scegliere il Direttore dei Lavori di... SUA FIDUCIA.
Se poi tra chi vince la gara (un gruppo di professionisti) tra i quali vi sono anche i progettisti del progetto... io credo che anche questa determina, come tutti gli altri atti che non riportano l'esatto oggetto della DGRV 996-2009... sia nulla ed illegittima.
Il Comune di Sommacampagna... perchè i controlli del FINTO Recupero Ambientale siano eseguiti tutti a maggior garanzia dell'Ente Pubblico nomina come Direttore dei Lavori di sua Fiducia... uno dei Progettisti?
Ma mi facci il piacere!!!!
Ora vediamo cosa e che faranno i Sommapop.orgini dopo aver appreso quanto accaduto... faranno ancora FINTA di opporsi al FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie ora che hanno saputo che alcuni dei progettisti sono diventati i Direttori dei Lavori della loro VERA Discarica di Rifiuti?.
Vi ricordo che io NON faccio FINTA nel tentare di fermarla la VERA Discarica delle Siberie... io continuo a provare a tentare di fermarla... e da oggi in poi... non guardo in faccia nessuno... a chi tocca tocca...
E ovviamente le prime risposte le desidero dall'Assessore all'Ecologia... per prima cosa se ha capito chi sarà il Direttore dei Lavori e segli sta bene che alcuni di questi siano parte dei progettisti.
Abbiamo perso mesi a scegliere un Direttore dei Lavori che sia di FIDUCIA dell'Amministrazione Comunale e ora nominiamo dei tecnici di cui, alcuni di questi, fanno parte dei Progettisti che hanno ideato il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie?
.
AGGIORNAMENTO DELL'ULTIMA ORA
.
Mi ricordavo che da qualche parte avevo letto che il Direttore dei Lavori doveva essere DI FIDUCIA dell'Amministrazione Comunale... e "NON"... DI FIDUCIA della A.T.I. Geo Nova costruttirice... e cosi sono andato a rileggermi l'avviso pubblico che aveva questo oggetto: AVVISO PUBBLICO - SELEZIONE PER L’AFFIDAMENTO DELL’INCARICO AD UN PROFESSIONISTA QUALIFICATO DI DIRETTORE DEI LAVORI PER I STRALCI DI ALLESTIMENTO SUCCESSIVI AL PRIMO E PER I LAVORI DI COPERTURA DELLA DISCARICA “SIBERIE" (ovviamente anche questo è un avviso avente un "oggetto" di fantasia creativa e che nulla a che fare con lo... "oggetto" della DGRV 996-2009).
E di quell'avviso ... con l'OGGETTO ERRATO e pertanto NULLO... vi ricopio l'art. 1 che cosi recita:
Art.1 - Svolgimento della selezione e della aggiudicazione.
Il presente avviso ha il solo scopo di rendere pubblica la disponibilità all'assunzione di incarichi e la conoscibilità dei soggetti interessati all'affidamento del servizio in oggetto. Con la pubblicazione del presente avviso, non è posta in essere alcuna procedura concorsuale, paraconcorsuale e di gara d'appalto. L'incarico sarà, pertanto, AFFIDATO SU BASE FIDUCIARIA, previa valutazione dell'esperienza e delle competenze risultanti dai curricula professionali presentati. L'aggiudificazione definitiva sarà effettuata mediante determinazione del responsabile di settore e l'esito della selezione sarà comunicato a ciascun candidato e ne sarà pubblicato apposito avviso all'Albo pretorio e sul profilo del committente.

E pertanto se non vi è stata nessuna gara, se non vi è stato nessun concorso e se non vi è stato nessun paraconcorso... se l'incarico era di tipo FIDUCIARIO... perchè il Responsabile del settore ha scelto il Raggruppamento Temporaneo tra i quali componenti vi sono dei progettisti del FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie?
Forse perchè in quel momento il Responsabile di Settore oltre ad essere dipendente pubblico, contemporaneamente, era anche stipendiato dalla ditta... anzi avrebbe dovuto essere stipendiato dalla A.T.I. Geo Nova... che avrebbe vinto la Gara d'Appalto.
Il rapporto FIDUCIARIO con il Direttore Lavori doveva essere espresso dalla Giunta Comunale e/o il Direttore dei Lavori doveva essere di fiducia del Responsabile del Servizio?
Querelatemi... ma io lo scrivo: Ma quando metti la Volpe a guardia del pollaio... qualche pollo prima o dopo ci rimette la pelle.
Se quanto è successo... non è un reato penalmente perseguibile, io questo non posso affermarlo... ma in ogni caso tutto quanto sta accadendo in merito al FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie.... fa schifooooooooooooooooo!!!!
E i Sommapop.orgini... fanno finta di opporsi alla loro VERA Discarica.
.
RI_DIMENTICAVO
.
Tra i requisiti di "partecipazione" come scritto sull'avviso pubblicato, c'era anche quello di: "aver eseguito incarichi professionali preferibilmente in provincia di Verona, in modo che la propria presenza in cantiere sia immediata e garantita", ma da una sommaria indagine appare questo:

Il Geol. Stefano Conte ha l'ufficio in... TREVISO Prov. Treviso

L'Ing. Roberto Pegorer ha l'ufficio in... TREVISO prov. Treviso

Il Geol. Eros Tomio ha l'ufficio in... VILLORBA Prov. Treviso
Il Geol. Vidotto Marco ha l'ufficio in... FAVARO VENETO Prov. Venezia
Appare evidente pertanto che.... o questi professionisti sono in possesso di elicottero, o altrimenti questa presenza in cantiere immediata e garantita... è una emerita bufala.