Autodromo del Veneto. Anche Lega Ambiente mi copia e sopratutto ora si muove anche la Provincia di Mantova che ricorre al TAR del Veneto contro la VIA

Questa mattina, mentre in pasticeria stavo prendendo un "cappuccino decaffeinato con brioches" (al costo di 2,20 euro... e non pagato dall'aeroporto) un articoletto nella cronaca del Villafranchese... quasi quasi mi fa andare di traverso la brioches: "AUTODROMO. Mantova fa ricorso contro il Motorcity". E in detto articolo, tra l'altro, c'è scritto questo: "La Giunta Provinciale... ha deliberato all'unanimità di presentare ricorso al TAR del Veneto contro il giudizio di compatibilità ambientale dato dalla Regione Veneto".
Con la Delibera di Giunta n° 53 del 15.04.2010 avente come oggetto: RICORSO PER L ANNULLAMENTO DELLA DEL. G.R. VENETO N. 4141 DEL 29/12/09, AD OGGETTO "AUTODROMO DEL VENETO SPA- AUTODROMO DEL VENETO "MOTORCITY" COMUNIDI LOCALIZZAZIONE: VIGASIO E TREVENZUOLO (VR) - COMUNI INTERESSATI: NOGAROLE ROCCA, MOZZECANE, ERBE , ISOLA DELLA SCALA, POVEGLIANO VERONESE -" tra l'altro si evidenzia quanto segue:
Considerato che rispetto allo scenario prospettato da ARPAV, il parere di V.I.A. si limita a prescrivere la realizzazione di un piano di monitoraggio ambientale e a raccomandare al proponente di approfondire la possibilità di realizzazione di un progetto di finanza al fine di riattivare la linea ferroviaria dimessa “Dossobuono-Isola della Scala” per diminuire il traffico su gomma, ecc ecc;
Ed in merito a questo aspetto il collegamento ferroviario che arriverebbe all'Aeroporto di Verona, ricordo che ancora in data 5 Giugno 2008 avevo inviato una lettera ai Sindaci di Trevenzuolo, di Villafranca e di Sommacampagna, avente questo oggetto: "Autodromo del Veneto – Trevenzuolo – VR - Osservazione alla Valutazione di Impatto Ambientale", che avevo inserito in questo messaggio: Osservazioni alla V.I.A. dell'Autodromo del Veneto. Un messaggio che cosi cominciava: "Trevenzuolo è un Comune, a circa 20 km da Caselle e tutti Voi, vi chiederete... che c'azzecca l'Autodromo con Caselle? C'azzecca... C'azzecca... C'azzecca... talmente tanto, che "data la solita inerzia della mia Amministrazione Comunale in merito alle problematiche ambientali"... devo presentare una Osservazione alla V.I.A. anche in quel comune e per... quell'intervento".
.

.
In linea d'aria tra Caselle e l'Autodromo ci sono circa 12,5 km, ma se il "Motorcity" crea aumento dei voli sull'Aeroporto Catullo le conseguenze negative sull'ambiente le subiamo noi di Caselle e cosi in quelle Osservazioni alla VIA dell'Autodromo cosi scrivevo:
"Secondo quanto scritto in queste pagine, all’Aeroporto Catullo dovrebbero atterrare 1.316.438 passeggeri che poi, tramite il treno dovrebbero recarsi al Motorcity. Dall’Aeroporto però potrebbero atterrare anche altri passeggeri, che utilizzando, il Taxi, l’Auto a noleggio e anche gli autobus di linea, potrebbero anche questi accedere al Motorcity. Secondo questa logica quindi, all’Aeroporto dovrebbero atterrare 1,5 milioni di passeggeri e conseguentemente poi dovrebbero decollare altrettanti 1,5 milioni di visitatori del Motorcity. Per quanto scritto nel S.I.A. dell’Autodromo del Veneto, si potrebbe generare un traffico di circa tre milioni di passeggeri che con una media di 150 pax/aereo creerebbero, tra decolli e atterraggi un incremento dei voli di 20.000 aerei con relativo impatto ambientale sulle popolazioni residenti nell’intorno aeroportuale."
Questa mattina cercando notizie sulla deliberazione della Giunta Provinciale di Mantova, mi sono imbattuto in un documento di Lega Ambiente, datato 23 febbraio 2010, avente questo oggetto: "Dossier: Autodromo del Veneto", alla cui pagina 8 si legge quanto sotto riportato:
.

.
Della parole e delle frasi intere, scritte due mesi fa che sembrano essere simili e/o uguali a quelle che avevo scritto io quasi TRE anni fa. E devo ammettere che se qualcuno mi copia... questo non mi dispiace, quando questo copiare può essere di aiuto nel tentare di risolvere le problematiche ambientali di Caselle.
.

.
E se nel 2008 ero agli inizi della conoscenza delle Procedure di V.I.A. e di V.A.S. oggi, qualcosina in più so... e pertanto credo sia utile che oggi ripubblichi un documento che il 20 Aprile 2010, avevo inviato alla Commissione Europea, alla Procura della Repubblica e al Sindaco di Sommacampagna evidenziando una serie di "Sentenze" proprio riguardo alla Valutazione Ambientale Strategica e alla Valutazione di Impatto Ambientale... che potrebbero essere utili anche alla Provincia di Mantova per il suo Ricorso al TAR del Veneto contro l'Autodromo.
Concludo... che non ho nulla contro l'Autodromo, anzi sono fautore dei Parchi Tematici... e ho anche una conoscenza personale, direi amicizia, con uno dei progettisti dell'Autodromo... ma da sempre sostengo una tesi, come già la scrivevo nel 1989 per l'Aeroporto: "E' importante esaminare i nuovi progetti di sviluppo con il relativo V.I.A. (Valutazione di Impatto Ambientale) che la società aeroportuale intende proporre, per acquisire tutte quelle informazioni necessarie al nostro corretto sviluppo territoriale, per avere conoscenza delle ricadute economiche, però sempre con una particolare attenzione alla salvaguardia del territorio". Questa è la mia filosofia...
In ogni caso quando decidono di fare una qualsiasi opera, poi la fanno. Ma il sottoscritto sincaxxa se questo crea danni all'ambiente e/o al mio territorio, sempre che questi danni non siano, mitigati e/o compensati anche con risanamenti e restauri ambientali.
.

.
Uno cosa è certa, se nel Giugno 2008 avessi avuto la conoscenza della V.I.A. e della V.A.S. che ho oggi e che ho acquisito in questi tre anni, in quella Osservazione alla VIA dell'Autodromo" avrei aggiunto questo:
1°_
Manca la V.A.S. - Valutazione Ambientale Strategica sul Piano di sviluppo di quell'area.
2°_
La V.I.A. - Valutazione Impatto Ambientale doveva essere, minimo trasfrontaliera, (cioè tra le due Regioni: Veneto e Lombardia)
3°_
In realtà la V.I.A. doveva e deve essere VIA NAZIONALE e deve comprendere anche tutte le opere relative agli accessi all'intervento; Strade, Ferrovie e Aeroporto.
4°_
Mancano pertanto tutte le opere di mitigazione, compensazione, risanamento e di restauro Ambientale create dal traffico che questo polo di attrazione... attrae e genera nell'intorno.
.
Solo a titolo di esempio vorrei ricordare che la V.I.A. per l'Aeroporto di Crotone è stata negata, tra l'altro, perchè i sistemi di collegamento non erano stati inseriti nella VIA come opere da realizzare assieme al potenziamento di quell'Aeroporto: "in quanto non considerano le modalità di collegamento tra l'aeroporto e i poli di origine del traffico".
Un'ultima cosa, visto che l'aumento degli aerei, a causa dell'Autodromo, va ad impattare negativamente sui Comuni di Verona, Villafranca e Sommacampagna, perchè queste Giunte Comunali non aderiscono e partecipano al Ricorso al TAR del Veneto assieme alla Provincia di Mantova?
E concludo pertanto ricordando che avevo scritto domenica 20 dicembre 2009, in questo messaggio: "Ma non l'avevo già detto, ancora nel 2008, che serviva la: «Commissione V.I.A. Nazionale sull’impatto del Motor City»?"
Quindi se per l'Autodromo del Veneto, anche Lega Ambiente mi copia e sopratutto ora si muove anche la Provincia di Mantova che ricorre al TAR del Veneto contro la VIA, tutto questo oltre a farmi piacere... potrebbe smuovere anche le Amministrazioni Comunali che sono impattate negativamente dell'intorno Aeroportuale?