Oggi alle ore 18,30 convocazione Consiglio Comunale. Dove i "Sommapop.orgini" che sono "ancora indagati" in merito alla LORO Discarica, continuano a non accorgersi che il LORO "progetto perfetto" è leggermente... INCINTO!!! A causa forse di alcune "Scarpate"... fatte male?

Scrivere sull'Aeroporto Catullo, dopo settimane che nel merito (o demerito della precedente gestione) scrivono i giornali... ormai, è come sparare sulla Croce Rossa... quindi per oggi... lasciamo stare. Oggi sull'Arena quasi una pagina intera, per contenere 4 articoli, uno peggio dell'altro nell'illustrare come hanno ridotto l'Aeroporto Catullo. Una pagina di giornale, che da sola non merità nessun commento aggiuntivo, basta leggere i titoli.

.

.
Ma oggi anche il Corriere della Sera con il suo inserto "Corriere di Verona" è intervenuto sull'Argomento Aeroporto Catullo ed è stato pubblicato questo articolo (vedi sotto). Una serie di articoli che non ho letto e se in qualcuno di questi ci fosse scritto che l'Aeroporto è mancante del Decreto di Compatibilità Ambientale, perchè mai sottoposto a VIA, ditemelo... io gli articoli non li ho letti ancora, dato che ho dell'altro da fare... esaminare i Bilanci del Gruppo SAVE, per dare una mano al Comitato Aeroporto di Treviso.
. 

.
Questa sera c'è Consiglio Comunale e sugli scranni della minoranza... su 7 Consiglieri, almeno sei dovrebbero essere ancora indagati per quanto accaduto e sta accadendo nel FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie, che era stato ideato DAGLIEX Amministratori (alcuni di questi ancora in Consiglio Comunale) al fine di creare una DISCARICA di RIFIUTI con l'obiettivo (finora mancato) di riempire le vuote casse comunali... gestite come l'Aeroporto Catullo: RIEMPIENDO DI DEBITI IL COMUNE, per cui poi servivano le entrate della discarica per pagare i debiti.
. 

.
Una VERA Discarica (anche se mascherata da FINTO Recupero Ambientale) che a quanto pare è leggermente INCINTA, visto che sulle pareti sta nascendo una nuova "pancetta" (vedi nella foto sopra, in basso a sinistra) e che è leggermente INCINTA anche sulla parete opposta (vedi foto sotto), anche se qua sembra che si siano "rotte le membrane", da tanto la "pancetta" è cresciuta e sta ancora crescendo.
Se con la VERA Discarica Siberie volevano "fotterci" a quanto pare GLIEX... se la sono presa nel "lato B". AHHIIII AHIIII!!!!
. 

.

Dopo questa doverosa premessa, che è in parte attinente agli argomenti all'Ordine del Giorno di questa sera, per la discussione in Consiglio Comunale esaminiamo quali argomenti sono stati posti in discussione.
1° Argomento:

Approvazione verbali delle sedute consiliari del 28 settembre 2011 e del 12 ottobre 2011;

Nulla da commentare.

2° Argomento:

Risposta all’interrogazione verbale presentata dal gruppo consiliare Sommacampagna Popolare in data 12/10/2011 sul tema “Situazione Qubo di Caselle”;

Nulla da commentare, se non che il QUBO è un edificio che per i prossimi 20 anni costerà 25.000 euro all'anno di rate di mutuo... una delle inutili spese DEGLIEX.

3° Argomento:
Risposta all’interrogazione verbale presentata dal gruppo consiliare Sommacampagna Popolare in data 12/10/2011 sul tema “Uso del telefonino da parte del Sindaco”;

Perchè questa interrogazione? Vogliono vedere se il Sindaco si collegava sui 144 e sui 989? E poi di quale Sindaco? Quello in ferie? Questo sostitutivo? Quello dal 2004 al 2009? O il Sindaco dal 1999 al 2004? Con tutti i casini che abbiamo questi hanno tempo da perdere a chiedere come accidenti usa il telefono il Sindaco?

4° Argomento:
Surroga consigliere comunale dimissionario;

Esce un Consigliere per i suoi motivi, ne entrerà un altro?

5° Argomento:

Presa d’atto designazione membro Commissione Consiliare Affari Amministrativi Generali a seguito dimissioni consigliere comunale;

Esce un Consigliere per i suoi motivi, ne entrerà un altro?

6° Argomento:

Richiesta di autorizzazione di ampliamento della cava di ghiaia denominata “Pezzette 2” – richiedente: ditta ME.MA.P. di Prospero Mauro” – parere ai sensi della L.R. 44/1982;

Qua c'è qualcosa che non mi quadra. Perchè nei giorni scorsi ho chiesto copia dei decumenti e, per quello che mi risulta, i documenti sarebbero relativi ad una procedura di "screening" per verificare se l'ampliamento è da sottoporre a VIA e non un parere ai sensi della L.R. 44/1982 che invece è relativo ad una autorizzazione di cava senza VIA. Mi sa che l'Ufficio Ecologia ha sbagliato testo dell'Ordine del Giorno. Ma i documenti mi verranno dati (forse) tra 10 gg e quindi non posso fare altri commenti. Ma c'è qualcosa che non funziona in questo testo.

7° Argomento:
Variazioni al bilancio di previsione 2011;

Forse mancando le entrate dalla Discarica quella voluta DAGLIEX... devono diminuire ulteriormente le spese?
8° Argomento:Integrazione convenzione di tesoreria per adozione dell’ordinativo informatico con firma digitale;

Non ho idea di che roba è!!!

9° Argomento:
Modifica al Regolamento per la gestione dei rifiuti al fine di agevolare le famiglie numerose;

Una cosa buona e giusta!!!

10° Argomento:
Edilizia Economica Popolare: modifiche ed integrazioni del testo base delle convenzioni ai sensi della L. 448/98, L. 10/77 e L.R. 42/99, approvato con Deliberazioni del Consiglio Comunale n. 71 e n. 72 in data 28/10/2002;

Non ho la più pallida idea di cosa sia sta cosa!!!
11° Argomento:
Parere Ambientale ex. Art. 17 della L.R. 10/99 per “Realizzazione di impianto fotovoltaico della potenza di 3972,42 KWp in sedime ex cava Ceriani”;

In merito a questo aspetto avrei già scritto alcune mie considerazioni in data 18 Ottobre 2011 avevo pubblicato questo messaggio: "Perchè non mi DEGRADATE Cava Betlemme come è DEGRADATA Cava Ceriani? Se mi DEGRADATE tutto l'intorno di Caselle come è DEGRADATO tutto l'interno di Cava Ceriani... io ci sto!!! DEGRADATEMI tutta Caselle cosi!!!" e in data 24 Novembre in questo altro messaggio: "In merito all'IMPIANTO FOTOVOLTAICO NON INTEGRATO (MODULI UBICATI AL SUOLO) NELLA EX CAVA CERIANI della ditta Ceriani Cave srl... devo presentare le Osservazioni alla VIA o... devo presentare un ESPOSTO alla PROCURA della REPUBBLICA?".
.

.
In merito a questo argomento, avrei un paio di domande da fare. Come vedete sopra tutta la superfice dell'ex cava verrebbe riempita di Pannelli Fotovoltaici, ma se guardate qui sotto non vi sembra che nella ricostruzione di come sarebbe l'area alla fine dei lavori, i pannelli coprano meno di un quarto dell'intera superficie?  . 

.
Nel cosidetto "FOTORITOCCO" come cosi l'hanno chiamato, non vi sembra che di pannelli ne siano mancanti molti rispetto al progetto presentato? Poi se guardate bene la sottostante immagine, c'è qualcos'altro di strano da evidenziare, perchè se i pannelli che in alto si vedono in lontananza sulla parete inclinata dell'ex cava, rivolti verso il sole, in questa sottostante immagine si vedono ancora i pannelli sulla parete inclinata e poi a sud del laghetto si vedono pochissimi pannelli, come se fosse la stessa immagine di prima ridotta.
Sinceramente qui c'è qualcosa che non mi quadra e qua bisognerebbe chiedere come mai c'è questa anomalia nel FOTORITOCCO... che forse hanno un pò esagerato a fotoritoccare. O questo sarebbe un esempio di falso in atto pubblico da segnalare alla Procura.
. 

.
Poi se guardate queste altre immagini, le foto sopra sono quelle allegate al progetto e quelle sotto sono foto che ho preso qualche settimana fa. E allora qui sorge spontanea una domanda... quanti anni hanno le foto allegate al progetto se la situazione degli alberi è quella rappresentata dalle mie foto? Rappresentare una situazione ambientale diversa da quello che invece è al fine di trarre in inganno i funzionari della VIA che dovranno esaminare la richiesta, anche questo è un falso in atto pubblico da segnalare alla Procura della Repubblica?
. 

.
12° Argomento:
Parere Ambientale ex. DGR 791/09 per la verifica di assoggettabilità alla VAS del Piano Urbanistico Attuativo “Area Calzoni” – Villafranca di Verona per la realizzazione di un parcheggio sito nell’omonima frazione per conto della soc. “AresDue s.r.l.”;

Questo argomento fa da ridere, perchè se un privato fa domanda di realizzare dei parcheggi vicino all'Aeroporto, non gli chiedono la VIA, ma gli chiedono la VAS, quando l'Aeroporto Catullo non è mai stato sottoposto ne a VIA e tantomeno a VAS.
13° Argomento:
Approvazione del “Prontuario degli interventi edilizi, dei titoli abilitativi e delle sanzioni” – Adeguamento del Regolamento edilizio comunale alla normativa vigente, in applicazione delle leggi 122/2010 - 73/2011 e 106/2011;

Non ho la più pallida idea di cosa sia sta roba!!!
14° Argomento:
Comunicazione delibere di giunta contenenti storni dal fondo di riserva ordinario (deliberazioni di Giunta Comunale nn. 147, 148 e 150 del 28 luglio 2011 e n. 177 del 06 ottobre 2011).

Altri buchi nel Bilancio da risanare, visto che dalla DISCARICA, quella voluta DAGLIEX - che risultano essere ancora indagati - soldi non ne stanno entrando?

E concludo!!!
Vediamo se stasera ho voglia di assistere al Consiglio Comunale...

Ci sarà troppa gente, visto che i "Sommapop.orgini" per discutere su come il Sindaco usa il telefono, hanno volantinato tutto il Comune.

Mi sa che me ne starò a casa a finire di scrivere la lettera avente questo oggetto: "Richiesta di informazioni su eventuali “procedimenti di verifica” in corso, Aeroporto TV e VE. - Denuncia alla Commissione delle Comunità Europee riguardanti inadempimenti del diritto comunitario. Contro ENAC - Ente Nazionale Aviazione Civile, per accertamento violazione Direttiva V.A.S. e V.I.A.  - Interventi di potenziamento delle infrastrutture di volo dell’Aeroporto: “Antonio Canova” di Treviso e dell’Aeroporto: “Marco Polo” di Venezia in gestione al “Gruppo SAVE” (SAVE SpA e AER TRE SpA)."