Un esempio concreto del perché il sottoscritto è costretto ad inviare PEC… è il quanto accaduto per l’Accertamento della Conformità Urbanistica del Master Plan dell’Aeroporto?

Quando il 29 Marzo 2021 - alle ore 11:47 - ebbi da ricevere un MSG che mi avvisava che mi era arrivata una PEC, per un attimo ho creduto... "vuoi vedere che il Comune ha già risposto alla mail che gli avevo inviato il 26 Marzo 2021"... una PEC con questo oggetto: "Visto che il Comune ha oggi promosso M’illumino di meno, si chiede una Verifica se gli Impianti Luminosi dell’Aeroporto, dell’Interporto e dell’Incrocio tra l’A22 e l’A4 rispettano le Norme sul CONTENIMENTO dell’INQUINAMENTO Luminoso".

Invece no... non era il Comune che mi aveva inviato una PEC, ma comunque una PEC c'era davvero e me l'aveva inviata la Consigliera Comunale Albertina Beghelli... che avendo vista la mia PEC inviava una sua PEC a tutti i Consiglieri Comunali, Assessori, Sindaco e Segretario Comunale con questo testo: "Resto in attesa di risposta da parte del Sindaco o dell'assessore. Non riesco a capire perchè mi continuate a spedire le pec di chiarimento da parte di nostri cittadini senza mai alcuna risposta in merito alla richiesta così da comprendere se il cittadino era stato soddisfatto. Penso sia importante la trasparenza. Cordiali saluti. Albertina Bighelli".  

Se la PEC della Albertina Bighelli mi confermava che le PEC che inviavo in Comune arrivavano anche a tutti i Consiglieri Comunali - almeno se scrivo poi le PEC arrivano - visto che avevo ricevuto una PEC (per la prima volta da un Consigliere Comunale) mi sono messo subito al PC per rispondere a quanto ricevuto e l'oggetto della PEC ieri inviata era questo: "Un esempio concreto del perché il sottoscritto è costretto ad inviare PEC… è il quanto accaduto per l’Accertamento della Conformità Urbanistica del Master Plan dell’Aeroporto?".

www.vivicaselle.eu/PEC-2021-04-02-ConsiglieriCom.pdf

Se il 30 e il 31 Marzo 2021 ho lavorato per rispondere alla PEC ricevuta - utilizzando parte del materiale già predisposto "a mia difesa" in Tribunale - quando il 1 Aprile 2021 la PEC era pronta - visto la data "significativa" - ho preferito aspettare a spedirla il giorno dopo... altrimenti qualcuno dei politici avrebbe potuto prendersela anche male per il fatto che gli avessi inviato una PEC il 1° Aprile.

Visto che - anche se pronta - era una PEC da quasi 30 pagine e visto che conteneva parecchio materiale estratto dalle Denunce del mio Assessore-Querelante (materiale documentale che prima o dopo andrò a pubblicare per intero), ho preferito utilizzare il 1° Aprile per... tagliare quasi un terzo delle pagine... e cosi il documento - che ieri ho spedito - era lungo "solo" 21 pagine.

Se devo inviare delle PEC... ad esempio per presentare delle Osservazioni alla VIA e alla VAS... devo perdere giorni e giorni a leggermi e a studiare centinaia e centinaia di pagine per poi poter predisporre un documento che tanto so da prima che nessun Consigliere Comunale andrà a leggere... ma io le Osservazioni pe presento lo stesso anche se sono a conoscenza che mai verranno portate all'attenzione del Consiglio Comunale. 

E visto che era stata per la questione relativa all’Accertamento della Conformità Urbanistica del Master Plan dell’Aeroporto che tra Novembre 2017 e Luglio 2018 avevo scritto ed inviato al Comune 22 PEC ho cercato di ridurre le 30 pagine che avevo predisposto al fine che fossero meno delle PEC che ero stato costretto a scrivere.

Essendo la PEC inviata di 21 pagine... è difficile fare una sintesi di quanto scritto, ma visto che l'11 Marzo 2021 mi era stato concesso l'Accesso agli Atti del Ricorso al TAR Veneto contro la Mancanza di VAS dell'Interporto Quadrante Europa credo che sia il caso che renda pubblico quanto ricevuto:

Comunicazione della Regione Veneto del 18 Agosto 2015 dell’Avvio della Verifica di Assoggettabilità relativa alla Variante n° 1 al Piano Urbanistico Attuativo del Quadrante Europa. Area Nord.  Richiesta Parere.
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20150818-ComRegVen.pdf 

Documento del Servizio Edilizia Privata dell’8 Settembre 2015 - Verifica di Assoggettabilità a VAS della Variante n° 1 al Piano Urbanistico Attuativo del Quadrante Europa. Area Nord.  Relazione Tecnica
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20150908-ParereUffUrb.pdf 

Deliberazione della Giunta Comunale n° 147 del 10 Settembre 2015 avente ad oggetto: Verifica di Assoggettabilità a VAS della Variante n° 1 al Piano Urbanistico Attuativo del Quadrante Europa. Area Nord.  Relazione Tecnica
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20150910-DGC1472015.pdf 

Comunicazione del Comune di Sommacampagna del 15 Settembre 2015 ad oggetto: Verifica di Assoggettabilità a VAS della Variante n° 1 al Piano Urbanistico Attuativo del Quadrante Europa. Area Nord.  Ente Proponente Consorzio ZAI - Trasmissione Parere ai sensi del D.Lgs. 152/06
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20150915-NotaInvioDGC.pdf 

Commissione Regionale VAS – Parere motivato n° 161 del 25 Novembre 2015 – Comune di Verona. Variante n° 1 al Piano Urbanistico Attuativo del Quadrante Europa. Area Nord. Verifica di Assoggettabilità.
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20151125-ParereVAS161.pdf 

Comunicazione del Comune di Sommacampagna del 18 Gennaio 2016 inviata alla Regione Veneto avente ad oggetto: “Richiesta Accesso Atti relativamente al parere motivato VAS n° 161 del 25.11.2015
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20160118-IstAccessAtt.pdf

Copia del Ricorso al TAR del Veneto depositato il 5 Febbraio 2016 contro la regione Veneto e nei confronti del Consorzio ZAI per l’annullamento del parere della Commissione VAS n° 161 del 25.11.2015
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20160125-RicorsoalTar.pdf 

Comunicazione del Comune di Sommacampagna del 31 Marzo 2016 inviata alla Regione Veneto avente ad oggetto: “Richiesta Accesso Atti relativamente al parere motivato VAS n° 161 del 25.11.2015
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20160331-SollAccAtti.pdf 

Comunicazione della Regione Veneto del 7 Aprile 2016 ad oggetto: Variante n° 1 al Piano Urbanistico Attuativo del Quadrante Europa. Area Nord. Verifica di Assoggettabilità. Risposta Accesso agli Atti.
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20160407-RisAccAttRV.pdf

Copia dei Motivi Aggiunti per il Ricorso al TAR Veneto datato 12 Luglio 2016 contro la regione Veneto e nei confronti del Consorzio ZAI per l’annullamento del parere della Commissione VAS n° 161 del 25.11.2015
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20160702-RicMotAgg.pdf 

Comunicazione dello Studio Legale del 15 Aprile 2019 con allegato Parere sulla legittimità della decisione del Comune di Sommacampagna di approvare l’Atto di transazione concordato con il Consorzio ZAI
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20190415-NotaAccSca.pdf 

Deliberazione di Giunta Comunale n° 65 del 16 Aprile 2019 ad oggetto: TRANSAZIONE per la definizione concordata del contenzioso avanti al Tribunale Amministrativo Regionale del Veneto RG. 156/2016 per l'ANNULLAMENTO del Parere Motivato n. 161 del 25.11.2015 con il quale la Commissione Regionale per la Valutazione Ambientale Strategica (VAS) ha stabilito di NON ASSOGGETTARE alla procedura di VAS la Variante n. 1 al Piano Urbanistico Attuativo del Quadrante Europa Area Nord in Comune di Verona. Approvazione Schema di Atto TRANSATTIVO.
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20190416-DGC-65-2019.pdf 

Copia dell’originale dell’Atto Transattivo sottoscritto in data 20 Maggio 2019 (5 giorni prima delle Elezioni Comunali) tra il Sindaco del Comune di Sommacampagna e il Vice Presidente del Consorzio ZAI
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20190520-SottAttTrans.pdf 

PEC inviata dal sottoscritto in data 1 Marzo 2021 ed avente ad oggetto: “Richiesta di verifica e di accertamento se delle Delibere connesse e/o collegate al Progetto di Riqualificazione di Via dell’Artigianato siano Nulle e/o Illegittime in conseguenza del Conflitto di Interesse in capo all’Ass. Giandomenico Allegri.”
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20210301-RichAccAtt.pdf 

Comunicazione – via PEC – ricevuta dal Comune di Sommacampagna in data 11 Marzo 2021 ed avente ad oggetto: “Richiesta di acceso agli atti prot. 4667 del 01.03.2021.”
www.vivicaselle.eu/QE-TAR/20210311-ConcAccAtt.pdf

Se ho scritto questa altra PEC ai Consiglieri Comunali nella speranza che questi possano prendere visione di tutti i documenti - qui "scaricabili" - relativi al Ricorso al TAR Veneto contro il Consorzio ZAI per la mancanza di VAS dell'Interporto Quadrante Europa. 

Già che stavo scrivendo una PEC - visto che sono soggetto a Processo in Tribunale ho anche scritto tre paragrafi che qui sotto ricopio perchè vorrei rimarcare quanto scritto di nuovo ai Consiglieri.

Ricordo il messaggio pubblicato sul “blog” di www.vivicaselle.eu il 15.10.2018, perché solo pochi giorni dopo - in data 19 Ottobre 2018 – sempre l’Assessore Giandomenico Allegri depositava una seconda Denuncia Querela perché avrei commesso i reati da Codice Penale relativi agli articoli: 595 comma 3, 684, 612 bis e 660.
Va detto che l'art. 595 comma 3 c.p. riguarda la… “fattispecie aggravata del delitto di diffamazione che trova il suo fondamento nella potenzialità, nella idoneità e nella capacità del mezzo utilizzato per la consumazione del reato a coinvolgere e raggiungere una pluralità di persone, ancorchè non individuate nello specifico ed apprezzabili soltanto in via potenziale, con ciò cagionando un maggiore e più diffuso danno alla persona offesa”.
Va detto che l’Assessore Giandomenico Allegri aveva chiesto che fossi indagato anche per altri Reati, ma il Pubblico Ministero (vedi pagina precedente) ha ritenuto, da subito, che non vi fossero le condizioni per i reati relativi all’art. 684 c.p. Pubblicazione Arbitraria di Atti di un Procedimento Penale, all’art. 612 bis c.p. - Atti persecutori (Stalking) e all’art. 660 c.p. - Molestia e disturbo e ha depennato dalla Denuncia questi tre reati lasciano solo l'art. 595 c. 3 c.p.