Vuoi vedere che - come al solito - ho ragione? Non è stato approvato nessun Piano degli Interventi.

Nei giorni scorsi ho iniziato ad occuparmi del cosidetto "Piano degli Interventi" - che a mio avviso non avrebbero approvato... visto che avrebbero approvato "qualcos'altro" (che non ho ben capito cos'è) - e se oggi evidenziamo i documenti che sono stati pubblicati sul sito web relativo alla Delibera di Consiglio Comunale n° 73 dell'11 Dicembre 2017, prima ricordiamo gli ultimi tre messaggi.

.

Mercoledi 20 Dicembre 2017 - Dato che dopo ben… 1.016 giorni, 145,14 settimane, 33,38 mesi e 2,78 anni, il Comune di Sommacampagna, NON è ancora riuscito ad approvare nessun Piano degli Interventi...

.

Venerdì 22 Dicembre 2017 - Richiesta di Annullamento “in autotutela” della Delibera di Consiglio Comunale n° 73 dell’11.12.2017

.

Sabato 23 Dicembre 2017 - Perchè ieri ho presentato la richiesta di Annullamento “in autotutela” della DCC 73/2017?

.

Ciò premesso ricordiamo l'oggetto della Delibera n° 73 dell'11.12.2017 che era questo: "Variante n. 1 al vigente Piano degli Interventi adottata con D.C.C. n. 38/17. Esame e valutazione delle Osservazioni pervenute - Presa d'atto dell'esito dei procedimenti inerenti alla Compatibilita' Idraulica ed alla Verifica di Assoggettabilita' a VAS con recepimento delle prescrizioni - Approvazione.".

.

.
Allegati alla Delibera 73/2017 ci sono anche questi Allegati:
.

OSSERVAZIONI

Allegato - B - Consumo suolo

Variante - 1 - Relazione tecnica

Variante - 1 - Tav. 01

Variante - 1 - Tav. 02

Variante - 1 - Schede normative

Variante - 1 - Parere tecnico

accordo - RFB

accordo - Predomo

Accordo - Albertini

Accordo - SoNeSe

Accordo - Miglioranzi

Accordo - Azienda Sambugaro

Accordo - Cantina di Custoza

Accordo - Golf Club

. 

.

Avendo difficoltà a spiegarvi cosa avrebbero approvato con la DCC 73/2017... non ve lo spiego io, ma vi evidenzio la risposta dell'Assessore all'Urbanistica Giandomenico ALlegri alla mia Osservazione, risposta come sotto evidenziata (estratta dalla DCC 73/2017):

.

.

Osservazione n. 2: Si chiede la verifica della legittimità della delibera 38/17 in quanto la Variante adottata risulta “anomala” poiché non costituisce un vero proprio Piano degli Interventi, essendo tra l’altro definita “variante anticipatrice” per sistemare piccole cose del vecchio P.R.G. con azioni a “spezzatino” che sostituisce, a parere dell’Osservante un “grave errore” e rende illegittima e nulla la delibera 38/17. Inoltre si ritiene che vi siano Manifestazioni di Interesse con conformi al P.R.G. che vanno quindi stralciate previa riesame del Consiglio Comunale.

I progettisti non si esprimono in merito.

Nel merito si evidenzia che il progetto adottato con al DCC 38/17 non è effettivamente un NUOVO Piano degli Interventi, bensì una variante a quello vigente, per effetto delle disposizioni dell’art. 48 comma 5bis della L.R. 11/04. Si ribadisce, come già sopra illustrato, che i contenuti del progetto sono quelli adeguati e necessari a completare il procedimento di variante al P.I. VIGENTE, indipendentemente dalla documentazione generale prevista dalla normativa, in quanto trattasi di variazioni puntuali e non di variante generale (intesa nel senso di uso comune per i P.R.G. ai sensi della ormai decaduta L.R. 61/85) quindi di interventi di adeguamento del Piano vigente.

Per quanto riguarda l’indicazione contenuta nella parte introduttiva della delibera di adozione, la cosiddetta “variante anticipatrice”, si fa presente che la stessa è stata utilizzata proprio per individuare un percorso pianificatorio che non attiene ad un P.I. totalmente innovativo o meglio ad una sua Variante Generale), bensì all’anticipazione di alcune scelte pianificatorie che verranno poi riprese ed inserite nel nuovo progetto di P.I., che costituirà (questo sì) la Variante Generale di quello vigente (ex P.R.G.) e che conterrà tutta la connessa documentazione tecnica.

Per quanto attiene alla segnalata non conformità di alcune Manifestazioni di Interesse al P.R.G. si evidenzia che lo stesso, come già sopra esplicitato, costituisce il P.I. vigente e pertanto le Manifestazioni di Interesse introdotte in variante devono risultare coerenti solamente con l’attuale strumento di pianificazione strategica approvato dalla Regione Veneto in base alla L.R. 11/04 (artt. 3 – 12 – 13 – 14 – 15 17 e 18), e cioè al Piano di Assetto del Territorio, a cui si rimanda.

L’Osservazione va pertanto respinta.

.
Lette le dichiarazioni dell'Assessore...

Vuoi vedere che - come al solito - ho ragione? 

Non è stato approvato nessun Piano degli Interventi.

.

.

Ho la vaga impressione che con la DCC 73/2017
...sia in corso un tentativo di avere...
... uovo, gallina e culo caldo.