Per la TUTELA dell'AMBIENTE e la SALVAGUARDIA del TERRITORIO (in particolare per Caselle), usando un termine calcistico: "MAGGIORANZA «1» - MINORANZA «0». Per quanto riguarda la questione AMPLIAMENTO e SOPRAELEVAZIONE della dita FERCAM... un clamoroso "AUTOGOAL" da parte dei Consiglieri di Minoranza... che a quanto pare devono aver LETTO MALE la proposta di Delibera predisposta dalla Maggioranza ed aver DISCUSSO PEGGIO in Consiglio Comunale.

In merito alla questione FERCAM già ieri avevo scritto questo messaggio: "«FOCUS FERCAM» - INTEGRAZIONI alle precedenti Comunicazioni del 07.07.2014 e del 21.07.2014 - Alla Prof.ssa Graziella Manzato Sindaco di Sommacampagna e "per conoscenza" al Dott. Giandomenico Allegri Assessore all’Urbanistica, all’Ing. Fabrizio Bertolaso Assessore all’Ecologia e LL.PP e ai Capigruppo Consigliari: Cassano Maurizio Giuseppe, Augusto Pietropoli, Fabiano Gozzo e Luisa Galeoto, oggetto: "BOZZA-PROPOSTA per un nuovo ACCORDO DI CONCERTAZIONE, per le aree a SUD di Caselle con l’obiettivo di PROGETTARE PER PROTEGGERE al fine di poter realizzare delle Opere e degli Interventi di Mitigazione, di Compensazione, di Ripristino, di Restauro e di Risanamento Ambientale, per Salvare Caselle"."

.

E relativamente alle questioni ambientali che riguardano Caselle come esplicitati nella "BOZZA-PROPOSTA per un nuovo ACCORDO DI CONCERTAZIONE, per le aree a SUD di Caselle con l’obiettivo di PROGETTARE PER PROTEGGERE al fine di poter realizzare delle Opere e degli Interventi di Mitigazione, di Compensazione, di Ripristino, di Restauro e di Risanamento Ambientale, per Salvare Caselle", ieri ho spedito il terzo documento con una particolare attenzione inerente denominandolo: "«FOCUS FERCAM» - INTEGRAZIONI alle precedenti Comunicazioni del 07.07.2014 e del 21.07.2014", di cui oggi riproduco i link dei tre file già inviati al Comune.

.

www.vivicaselle.eu/AVC/CONCERTAZIONE-CASELLE.pdf

www.vivicaselle.eu/AVC/CONCERTAZIONE-CASELLE-DUE.pdf

www.vivicaselle.eu/AVC/CONCERTAZIONE-CASELLE-TRE.pdf

.

Sulla questione FERCAM mi ero ripromesso di tornarci solo dopo aver preso visione della Delibera di Consiglio Comunale, che visto i recenti comportamenti della NUOVA Amministrazione Comunale - sui ritardi di pubblicazione all'Albo Pretorio - non mi aspettavo di leggerla... se non tra qualche settimana.

.

.

Ma con mia somma sorpresa - stamane all'Albo Pretorio del Comune - vedevo che era già stata pubblicata la Delibera di Consiglio Comunale n° 38 del 24 Settembre 2014, con oggetto: "Progetto di ampliamento dell'insediamento produttivo esistente in via Caselle - Ditta Fercam spa - in applicazione delle disposizioni della L.R. 55/12, in variante al P.A.T. ed al P.I., ai sensi del D.P.R. 160/2010. Parere di competenza.".

.

.

Con somma sorpresa di vedere pubblicata la Delibera di Consiglio - pur comprendendo le necessità di urgente pubblicazione per l'imminente Conferenza dei Servizi prevista per il giorno 29 Settembre 2014 - vedevo subito che relativamente alla Presentazione della proposta da parte dell'Assessore c'era scritto ... omissis... e la stessa parola era stata scritta al posto dell'ampio dibattito che c'era stato quella sera in Consiglio Comunale.

.

Mancando la "Presentazione" e mancando il "Dibattito" sulla proposta (si vede che è possibile per legge) la Delibera comunque risulta monca e mancante di tutta una serie di considerazioni espresse sia dalla Maggioranza, ma sopratutto dalla Minoranza, che a mio parere dovrebbero essere riprodotte.

.

Ma pur immaginando che questi due ...omissis... potrebbero essere conseguente al problema tecnico della ditta che deve trascrivere tutto il dibattito del Consiglio, comunque quanto pubblicato all'Albo Pretorio mi permette di evidenziare una serie di considerazioni che condivido pienamente e che hanno portato all'espressione del parere Negativo, che è un parere d'obbligo (positivo o negativo) come previsto dalla legge in vigore.

.

.

Letta la Delibera (se pur mancante delle Presentazione e della Discussione) la sintesi delle mie considerazione è contenuta in questa frase: "Per la TUTELA dell'AMBIENTE e la SALVAGUARDIA del TERRITORIO (in particolare per Caselle), usando un termine calcistico: "MAGGIORANZA «1» - MINORANZA «0»". 

.

E visto l'esito della votazione come sopra riportata aggiungo che per quanto riguarda la questione AMPLIAMENTO e SOPRAELEVAZIONE della dita FERCAM... siamo in presenza di un clamoroso "AUTOGOAL" da parte dei Consiglieri di Minoranza... che a quanto pare devono aver LETTO MALE la proposta di Delibera predisposta dalla Maggioranza ed aver DISCUSSO PEGGIO in Consiglio Comunale.

.

Per entrare nel merito della questione, bisognerebbe leggere anche tutti gli allegati alla Delibera (che non sono stati allegati alla pubblicazione all'Albo Pretorio) e pertanto, per oggi, mi limito ad estrarre alcuni paragrafi di detta delibera evidenziando alcune considerazioni espresse.

.

.

Dopo aver evidenziato tutto questo, non posso che essere concorde con la Maggioranza del Consiglio Comunale - e meravigliato del comportamento della Minoranza (che a quanto pare non ha capito nulla e niente) - ed essere pertanto soddisfatto dell'espressione del parere contrario e di negare il consenso per l'approvazione della Variante al PAT ed al Piano degli Interventi.

.

Devo aggiungere - per dovere di cronaca - che pur non avendo ancora visto tutti i documenti del progetto, ho avuto modo, comunque, di poter prendere visione di un Allegato alla Delibera, dal quale documento: "Verifica di Assoggettabilità alla VAS" ho estratto quest'altra documentazione... che rafforza la mia convinzione che questo progetto NON VA APPROVATO. 

. 

.

Ora qualcuno si chiederà come mai ho potuto prendere visione della documentazione relativa alla "Verifica di Assoggettabilità alla VAS", visto che sul sito del Comune non è stato pubblicato nessun allegato... e mò ve lo spiego.

.

Dopo aver avuto conoscenza che ci sarebbe stato un Consiglio Comunale relativamente alla questione Fercam, mi ero permesso di pubblicare le mie considerazioni su Facebook, nella pagina "Abitare a Sommacampagna", considerazioni che cosi iniziavano.

. 

.

Su Facebook avevo anche pubblicato della foto, dove esprimevo delle mie considerazioni che l'altezza dell'edificio come riprodotta nelle restituzioni fotografiche non fossero rispettose delle realtà oggettiva che l'edificio avesse poi avuto come impatto visivo sul territorio.

.

.

Dopo aver pubblicato questo mio primo commento su Facebook, si è aperto un dibattito tra favorevoli e contrari all'intervento, ma la mia opinione non cambiava... quell'intervento - come proposto - era da bocciare.

.

.

E questa discussione "Pubblica" e "On Line" su Facebook, iniziata il 19 Settembre, è andata avanti fino a ieri ed in totale - sull'argomento "ampliamento e sopraelevazione Fercam", ci sono stati 68 commenti... e l'ultimo mio commento è stato quello di segnalare quanto avevo inviato ieri - via PEC - all'Amministrazione Comunale.

.

.
Premesso questo, quando mercoledi 24 Settembre, ebbi a ricevere una mail che aveva il testo come sotto riprodotto, rimasi molto sorpreso nello scopriresolo 5 ore prima del Consiglio Comunale, che il progettista era una persona che conoscevo (forse siamo anche parenti alla lontana) ed era un carissimo amico. 

.

Buongiorno Beniamino,

ti scrivo perché mi hanno fatto avere l’articolo apparso su Vivi Caselle, dove ci sono alcune tue considerazioni di carattere tecnico (altezze) per le quali si ipotizza che l’elaborato prodotto sia stato manipolato ad arte. Ebbene NON è così, NON è nel mio stile e della stessa società titolare del progetto. Al fine di dimostrarti quanto sopra ti invio le immagini intermedie di costruzione del rendering da cui si evince che la riproduzione ripropone fedelmente le quote di progetto senza alcuna manipolazione.

Tanto ti dovevo a precisazione di quanto apparso sull’articolo apparso su Vivi Caselle.

Mi permetto di salutarti con “amicizia” così come facevamo  una volta.

Ciao.

Roberto.

Dott. Arch. Roberto Cordioli

.
Dopo aver letto la mail ricevuta ho cosi risposto:
.

Ciao Roberto 

Intanto ti saluto con "amicizia"... 

ma non avendo ancora visto il progetto non avevo idea di chi fosse il progettista ma nonostante questo la mia percezione che quelle fotorestituzioni non siano esatte non cambia e le immagini che mi hai inviato non aiutano a comprendere l'esatta percezione visiva dell'impatto Non so chi sia stato il tuo collaboratore e/o consulente che abbia eseguito quei rendering  ma secondo me dovresti controllare e verificare perchè gli errori sono evidenti

Se ci rivediamo ti risaluto con "amicizia" 

Ciao Beniamino

.

Dopo ci siamo sentiti al telefono e dopo lunga e animata discussione - dove ognuno è rimasto sulle sue posizioni, lui favorevole, io ovviamente contrario - ho chiesto se potevo almeno leggere la documentazione relativa alla "Verifica di Assoggettabilità alla VAS" (visto che non era stata pubblicata da nessuna parte) in modo che alla sera assistendo al Consiglio Comunale, almeno avrei capito di cosa stavano deliberando... ed è per questo motivo che prima del consiglio Comunale sono riuscito a leggere - se pur in fretta - le 150 pagine relative alla VAS. 

.

Avendo il sottoscritto almeno letto la relazione della Verifica di Assoggettabilità alla VAS, l'impressione che ho avuto assistendo al Consiglio Comunale è stata quella che la maggior parte delle persone che stavano discutendo tra di loro, non avevano letto nulla e niente, non solo della documentazione del progetto, ma sopratutto non avevano letto nulla relativa alla Documentazione predisposta per la Verifica di Assoggettabilità alla VAS.

.

Dato che l'Arch. Cordioli non era a conoscenza che quella sera ci sarebbe stato Consiglio Comunale, l'ho invitato ad assistere, anticipandogli comunque che - a mio avviso - il parere avrebbe dovuto (e speravo) essere contrario, altrimenti decisioni diverse sarebbero state "non corrispondente" al Documento Programmatico approvato in Consiglio Comunale dalla Nuova Amministrazione i primi di Giugno.

.

Dopo aver letto questa delibera - anche se in versione "con gli ...omissis..." le mie considerazioni non cambiano e quindi ripropongo quanto ieri già pubblicato e già inviato in Comune tramite la PEC.

.

.
Ovviamente, nei prossimi giorni, andrò a elaborare e poi ovviamente a presentare la proposta di insediamento della FERCAM nelle aree della "Margherita Nord" - partendo dalle considerazioni già espresse nei documenti inviati il 7 Luglio, il 21 Luglio e il 24 Settembre, perchè - a mio parere - è l'unica area dove possono e devono essere realizzati edifici alti anche 20 metri al fine di "proteggere" e "valorizzare" l'abitato di Caselle... e la FERCAM potrebbe essere di grande contributo al fine di ottenere questo risultato.
.
Ovviamente la FERCAM qui trasferita e qui delocalizzata nelle aree della "Margherita Nord", potrebbe avere un "collegamento diretto" con lo scalo merci dell'Aeroporto Catullo, (la cui realizzazione è prevista a nord della Pista dell'Aeroporto)... ma per raggiungere questo obiettivo ci vuole una Maggioranza che abbia da rispettare integralmente il "Documento Programmatico" che ha approvato e ci vorrebbe però, anche una Minoranza che prima di votare dovrebbe leggersi le leggi e le norme, ma anche leggersi tutti i documenti su cui è chiamata a votare... altrimenti si fanno solo Autogoal!!!