Da quando mi hanno detto che... "non sono capace di comunicare" (pur magari avendo delle idee anche buone) ora ho l'ansia di: "communicatio errorem"... perchè ho paura di scrivere in quanto... pensando di voler comunicare un concetto... poi magari vengo male interpretato (e cosi viene compreso l'opposto di quanto volevo comunicare) e allora oggi provo a scrivere una "praevia communicationem"... cioè scrivere prima che abbia da accadere l'evento sul quale poi sarei costretto a scrivere.

Se mercoledì 13 agosto ho scritto questo messaggio: "Se i "NUOVI ELETTI" - in merito alla TRASPARENZA - sul loro Programma Elettorale avevano dichiarato questo: "Riteniamo importante potenziare tutte le forme di partecipazione dei cittadini alla vita del Comune. Sarà compito della nostra amministrazione rendere sempre più trasparente il suo operato e dare ai cittadini la certezza di contare" e avevano dichiarato anche questo: "Ci presentiamo per la prima volta insieme con il dovere di dire la verità e non promettere nulla che non possiamo mantenere"... ma poi fanno esattamente il contrario... NON E' CHE CI STANNO PRENDENDO PER IL "LATO B"'."... quanto allora scritto relativo alla "TRASPARENZA" e dato che forse potrebbe essere stato male interpretato, oggi ritorno su quel concetto... proponendo e richiedendo una TRASPARENZA... PREVENTIVA.

.

Ieri, 18 settembre 2014, all'Albo Pretorio del Comune sono state rese pubbliche le Delibere del Consiglio Comunale che si è svolto il 25 Agosto 2014 e dato che siamo arrivati a leggere queste Delibere... a quasi un mese di distanza... mi sembra - se non sbaglio a comunicare - che ci sia stata una TRASPARENZA... ritardata.

.

.

Oggi non entro nel merito che se vi sono delle Delibere che sono delle Risposte a delle Interrogazioni parrebbe essere logico che alla Delibera dovrebbe essere allegata anche l'Interrogazione... altrimenti non si comprende bene la Risposta che è stata fornita con l'Interrogazione... e pertanto oggi mi limito a segnalare che il giorno 24 Settembre 2014 ci sarà un altro Consiglio Comunale.

.

.

Di questo Ordine del Giorno del Consiglio Comunale metto in evidenza il punto n° 2 che avrebbe questo oggetto: "Progetto di ampliamento dell'insediamento produttivo esistente in Via Caselle ditta FERCAM in applicazione delle disposizioni della L.R. 55/2012, in variante al PAT ed al P.I. ai sensi del DPR 160/2010. Parere di competenza".

.

.

Su questo "Ampliamento in deroga al PAT e al Piano degli Interventi" (che tra l'altro non mi risulta che il PI sia mai stato approvato), avevo già scritto alcuni commenti nel messaggio in data 12 Dicembre 2013 avente questo titolo: "Il giorno ventotto del mese di novembre alle ore 14.00 nell’apposita sala comunale, si è riunita la Giunta Comunale convocata nelle forme di legge... ed ha approvato la Delibera di Giunta n° 264 avente il seguente oggetto: "Atto di indirizzo su progetto di ampliamento degli edifici ad uso logistico della filiale "FERCAM SPA", siti in via Caselle, n. 7"... MA C'E' QUALCOSINA CHE NON MI QUADRA!!!!". e per comprendere meglio e per essere meglio comunicativo, prima dovreste leggere quello che avevo scritto allora a partire da questo articolo sulla newsletter del Comune.

.

.

Di questo articolo pubblicato sulla newsletter del Comune di Sommacampagna mi aveva colpito la foto perchè se ora noi andiamo a inserire la sagoma di 4,25 TIR sulle immagini che dovrebbero rappresentare l'impatto visivo che avrebbe il Nuovo ampliamento della FERCAM quella cosa "STRANA" che avevo intuito guardando la foto ripresa sulla Newsletter... svela l'arcano... perchè, ripeto, o le foto riprodotte rappresentano degli edifici alti 10 metri o le foto sono state "taroccate" per far credere che un edificio alto 17 metri... sembri alto come se fosse un edificio.. alto solo 10 metri. 

.

.

Se allegata alla Delibera di Giunta del 28 Novembre 2013, c'era anche la "PROPOSTA PROGETTUALE" che portava la data del 26 Novembre 2013 mi sembrava (e mi sembra) che rispondere con una Delibera di Giunta ad una proposta presenta appena due giorni prima... mi era sembrata una decisione abbastanza "veloce". 

.

.

Io... oggi... a 5 giorni dal Consiglio Comunale vorrei segnalare a tutti i Consiglieri Comunali che se esprimeranno un parere sugli edifici alti 17 metri come erano stati previsti nella Delibera di Giunta dell'anno scorso con le "fotorestituzioni" come allegate alla precedente delibera quelle foto a mio parere non rappresentano gli impatti visivi che avrebbero degli edifici alti 17 metri... ma se va bene... si vuol far credere che l'impatto di quegli edifici sarebbe come quello di capannoni alti circa 10 metri.

.

.

Per oggi domanda finale comunque è questa: "Se il Consiglio Comunale va ad esprimere un parere di competenza (che tra l'altro va a modificare il PAT e il PI) dove sono pubblicati - con TRASPARENZA - tutti i documenti relativi a questa richiesta?"
.
Se c'è una Variante al PAT e/o al PI che verrà discussa in Consiglio Comunale, su queste Varianti... i cittadini hanno diritto di esprimere le proprie considerazioni, dare i loro contributi collaborativi e possono quindi presentare le proprie osservazioni?

.

Da quando mi hanno detto che... "non sono capace di comunicare" (pur magari avendo delle idee anche buone) ora ho l'ansia di: "communicatio errorem"... perchè ho paura di scrivere in quanto... pensando di voler comunicare un concetto... poi magari vengo male interpretato (e cosi viene compreso l'opposto di quanto volevo comunicare) e allora oggi provo a scrivere una "praevia communicationem"... cioè scrivere prima che abbia da accadere l'evento sul quale poi sarei costretto a scrivere.

.
Se oggi chiedo della TRASPARENZA PREVENTIVA è perchè - ad oggi - in merito alla Delibera di Giunta  n° 23 del 3 Luglio 2014 che aveva questo oggetto: "COSTRUZIONE, GESTIONE OPERATIVA E POST-OPERATIVA DI UNA DISCARICA PER RIFIUTI NON PERICOLOSI NON PUTRESCIBILI, NELL'EX CAVA "SIBERIE" DI PROPRIETA' COMUNALE - AUTORIZZAZIONE (A.I.A.) DI CUI ALLA DELIBERA REGIONALE N.996/2009 DELL'A.T.I. CON CAPOGRUPPO GEONOVA SPA DI TREVISO - PROPOSTA DI VARIANTE NON SOSTANZIALE - PARERE"... ad oggi ripeto non sono ancora riuscito ad avere accesso agli atti dei Documenti citati in quella Delibera.
.

.
Per quello che mi ricordo io il mangimificio dell'Ovomattino dovrebbe essere alto 15 metri e pertanto il nuovo capannone di cui si discuterà in Consiglio Comunale dovrebbe essere alto due metri di più di questo edificio.
.

.
Io personalmente sono contrario all'innalzamento del capannone della Fercam, ma per esprimere le mie considerazioni finali dovrei vedere la proposta che va in Consiglio Comunale Mercoledi prossimo e quindi mi chiedo come mai la popolazione non viene informata prima?
.