Dopo aver letto l'ennesima Delibera di Giunta ILLEGITTIMA e NULLA inerente la Discarica Siberie (n 18 del 26.6.2014 con oggetto: COMMISSIONE CONSILIARE DI CONTROLLO E SORVEGLIANZA DISCARICA SIBERIE. ATTO DI INDIRIZZO PER SUDDIVISIONE DELLE SPESE PER MONITORAGGI AMBIENTALI - ANNO 2014", ricordiamolo ancora una volta perchè la Discarica Siberie va IMMEDIATAMENTE CHIUSA... e chi ha sbagliato... abbia (finalmente) da pagare!!!

Tra qualche giorno, dovrebbe esserci un Consiglio Comunale, dove l'Amministrazione Comunale di Sommacampagna - potrebbe presentare le Osservazioni alla VIA della Discarica Caluri - Osservazioni che sicuramente saranno state predisposte dal Dirigente dell'Ufficio Ecologia del Comune di Sommacampagna (ci sarà da ridere) e allora in previsione di questa discussione pubblica dove si discuterà di Discariche, oggi - e non sarò breve - torno a scrivere della Discarica Siberie che a mio avviso ha ottenuto l'autorizzazione con procedure che sono NULLE ed ILLEGITTIME.

.

Ieri all'Albo Pretorio del Comune di Sommacampagna ho visto che hanno pubblicato la Delibera di Giunta n 18 del 26.6.2014 con oggetto: COMMISSIONE CONSILIARE DI CONTROLLO E SORVEGLIANZA DISCARICA SIBERIE. ATTO DI INDIRIZZO PER SUDDIVISIONE DELLE SPESE PER MONITORAGGI AMBIENTALI - ANNO 2014" e dato che ogni volta che leggo "qualcosa" relativo alla Discarica Siberie, mi viene in mente che quanto approvato e costruito è NULLO ed ILLEGITTIMO, oggi torniamo a discutere in merito alla Discarica Siberie... che a mio avviso va immediatamente CHIUSA e l'area va messa in sicurezza.

.

Premesso che se io fossi l'Assessore all'Ambiente appena incaricato, avrei, da subito, cambiato il Responsabile Unico del Procedimento che per tutti questi anni ha seguito l'iter del Project Financing del FINTO Recupero Ambientale della VERA Discarica Siberie, che è diventata una Bomba Ecologica.

.

Nella Delibera - ad iniziativa dell'Assessore all'Ecologia Fabrizio Bertolaso (che, quindi, se ne assume tutte le responsabilità del caso) ci sarebbe scritta una "breve storia" dell'iter della Discarica Siberie, la quale storia oltre a dimenticare due Delibere di Giunta Regionale del veneto che a mio avviso andavano ricordate, comunque si dichiara che la Convenzione prevista dal Project Financing è stata sottoscritta dal notaio in data 17 Febbraio 2010... e questa data va evidenziata per quello che andrò a scrivere dopo.

.

.

Dalla lettura della Delibera di Giunta n 18 del 26.6.2014 con oggetto: COMMISSIONE CONSILIARE DI CONTROLLO E SORVEGLIANZA DISCARICA SIBERIE. ATTO DI INDIRIZZO PER SUDDIVISIONE DELLE SPESE PER MONITORAGGI AMBIENTALI - ANNO 2014" apprendiamo come la Giunta ha stabilito che siano spesi questi 50.000 euro di cui 35.000 euro dovrebbero essere spesi per "Monitoraggi ambientali riguardanti: -polveri sottili 2.5/10; - inquinamento atmosferico; rumore ambientale; - elettromagnetismo alta e bassa frequenza". 

.

.

Visto che per il 2014 viene approvato questo "Atto di Indirizzo", al sottoscritto viene in mente che non risulta - e spero di essere smentito - che per il 2013 - da parte della Giunta e/o del Commissario Straordinario - sia mai stato approvato un atto di indirizzo per come spendere i 50.000 euro che la "ATI Geo Nova" con Capo Gruppo e ditta Mandataria la Geo Nova SpA deve versare al Comune per i "monitoraggi ambientali.

.

A quanto pare quando l'Assessore all'Ambiente... decide che per il 2014 siano spesi 50.000 euro come quanto sopra descritto, forse allo stesso Assessore, prima non è stato ricordato che nel 2013 non c'è stata nessuna Delibera di Giunta avente lo stesso oggetto di questa, ma sopratutto non è stato detto che dei 50.000 euro... ne sono già stati spesi più di 20.000 e pertanto per il 2014, non ci sono a disposizione 50.000 euro ma solo meno di 30.000.

.

Dalla lettura della Delibera 18/2014, non mi sembra sia citata la Determina dell'Ufficio Ecologia n° 39 dell'11.12.2013 avente ad oggetto: "AFFIDAMENTO INCARICO ALLA DITTA EUREKOS SRL - Portogruaro VE - LAVORI DI ESECUZIONE INDAGINI CON METODOLOGIA G.P.R. DA FORO, AL FINE DI VERIFICARE L'INTEGRITA' DELLE ARGILLE DI ISOLAMENTO DELLE SCARPATE, NELL'IMPIANTO DI DISCARICA 'SIBERIE' IN SOMMACAMPAGNA" di cui qui sotto se ne riportano degli estratti.

.

.

Se la situazione non fosse tragica... che il Comune abbia da incaricare la ditta EUREKOS srl (che su incarico della Geo Nova SpA aveva già effettuato delle indagini sulla tenuta delle pareti della Discarica Siberie) per eseguire le stesse indagini dopo che le pareti sono collassate... e che quindi EUREKOS lavori per il "controllore" e per il "controllato" personalmente... mi sembra una emerita caxxata.

.

E se dalla Determina 39/2013 dell'Ufficio Ecologia appare evidente che vengono spesi 15.560 euro per l'esecuzione di indagini "sul perchè le pareti della Discarica collassano", il sottoscritto ritiene che in mancanza della Delibera di Giunta che avesse stabilito come spendere i 50.000 euro all'anno 2013... il Geom. Lorenzo Gaspari non era autorizzato a spendere questi soldi. 

.

Pochi giorni dopo la DE 39/2013 viene resa pubblica la Determina dell'Ufficio Ecologia n° 41 del 17.12.2013 avente ad oggetto: "AFFIDAMENTO INCARICO ALLA DITTA INTERGEO SRL DI REMEDELLO (BS) PER L'ESECUZIONE DI POZZI INCLINATI NECESSARI PER L'EFFETTUAZIONE DI INDAGINE ELETTRO-TOMOGRAFICA PRESSO IMPIANTO DI DISCARICA 'SIBERIE' A SOMMACAMPAGNA", e cosi scopriamo che oltre ai 15.650 euro bisogna aggiungere altri 22.398,30 euro (per un totale di 38.048,30 euro) per altre ulteriori indagini, sempre "sul perchè le pareti della Discarica collassano".

.

.
Dalla lettura di questa Determina appare che il Geom. Lorenzo Gaspari, va ad attingere dai fondi del Bilancio del 2014 per pagare l'esecuzione dei 9 pozzi inclinati per accertare sempre "sul perchè le pareti della Discarica collassano", di fatto consumando 21.845,51 euro dei 50.000 euro che invece la Giunta Comunale avrebbe stabilito con la Delibera di Giunta n° 18 del 26.6.2013. 

.

Dalla lettura della Delibera di Giunta 18/2014 non vi è alcun cenno della DE 39/2014 e della DE 41/2013 e la motivazione può essere solo una... che la Geo Nova Spa ha rimborsato i 38.048,30 euro che il comune aveva "anticipato" per pagare i sondaggi e le indagini, spese che - come previsto dalla Convenzione - sono a carico dell'ATI Geo Nova.
.
Se invece la la Geo Nova Spa NON ha rimborsato i 38.048,30 euro che il comune aveva "anticipato" per pagare i sondaggi e le indagini, e visto che dei 50.000 euro previsti per il 2014, ne sono già stati consumati 21.845,51 euro è evidente che la Delibera di Giunta 18/2014, a disposizione... NON HA 50.000 euro, ma a disposizione... ne ha solo 28.154,49 di euro.

.

Come mai l'Assessore all'Ecologia ha portato in Giunta per l'approvazione una Delibera che non tiene contro della DE 39/2013, ma sopratutto della DE 41/2013, che impegna quasi la metà dei soldi del 2014 che invece dovrebbero essere destinati ai monitoraggi ambientali?

.

Se io fossi il NUOVO Assessore all'Ambiente e all'Ecologia, io prima di muovermi, avrei "cambiato" tutti i responsabili che fino adesso hanno seguito la Discarica Siberie a partire dal Dirigente dell'Ufficio Ecologia, dal Direttore dei Lavori e dal Collaudatore, poi con tutti i Responsabili "nuovi" avrei esaminato il tutto e solo dopo avrei ricominciato a predisporre Delibere.

.

Io da anni ormai sostengo che le procedure della Discarica Siberie sono NULLE ed ILLEGITTIME e oggi - spero per l'ultima volta - cerco di dimostrarlo di nuovo che la Discarica Siberie va immediatamente chiusa per violazione delle norme che riguardano l'esecuzione di OPERE PUBBLICHE, per violazione della leggi relative ai PROJECT FINANCING, per violazione delle norme relative alla PROGETTAZIONE e COSTRUZIONE delle DISCARICHE e per la violazione della norme delle PROCEDURE di V.I.A.

.

Se Voi, oggi, su Google nel "campo di ricerca"... scrivete: "gara appalto recupero ambientale siberie guce", tra i vari link suggeriti, vi appare anche questo:

.

.

E se "cliccate" su questo link, potete prendere visione di un "Avviso di licitazione privata (art. 37-quarter, legge n. 109/1994) - Affidamento in concessione dei lavori di realizzazione, con il sistema del project financing, del operativa e post-operativa del servizio di stoccaggio di rifiuti non recupero ambientale dell'ex cava di ghiaia ''Siberie'' e gestione pericolosi e non putrescibili".

.

.

Se viene indetta una Gara d'Appalto per eseguire QUATTRO lavori: 1° "Progettazione definitiva/esecutiva" di una Discarica - 2° "Costruzione di una Discarica" - 3° "Gestione operativa di una Discarica - 4° Gestione Post Operativa di una Discarica, pare sia evidente che i concorrenti alla gara devono possedere i requisiti per poter effettuare questi QUATTRO tipologie di lavori.

.

.

Se in una Gara d'appalto vengono destinati "6 punti" per la durata della Concessione e "2 punti" sui Tempi di realizzazione della Discarica è evidente che poi la durata e i tempi vanno rispettato, ma sopratutto se in una gara d'appalto vengono stabiliti che "40 punti" vanno assegnati a chi pagherà il "Canone di Concessione da corrispondere al Comune" quel Canone deve essere pagato pena la revoca della Concessione, come pure devono essere rispettati anche i tempi di costruzione e la durata della Concessione.

.

.

Dopo aver evidenziato che "L'offerta economica non dovrà essere inferiore ad euro 16,527 per ogni tonnellata di rifiuto conferito", di questo "Avviso di Licitazione Privata" evidenzio la data di pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale n° 127 del 3 Giugno 2005 (poco più di 9 anni fa) che riporta un avviso spedito il 13 Maggio del 2005.

.

.

E se questo era l'Avviso di Licitazione Privata pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale il 3 Giugno 2005 in questo messaggio: "Se c'è stata una GARA d'APPALTO e... allegata alla GARA d'APPALTO c'era un CONVENZIONE... parrebbe essere evidente che dopo la GARA d'APPALTO... la CONVENZIONE deve essere rispettata... e se modifichi la CONVENZIONE dopo la GARA d'APPALTO... per me medesimo, questa è una violazione della GARA d'APPALTO!!! E quindi oggi pubblichiamo gli ORIGINALI della CONVENZIONE... con il "PRIMO Atto Aggiuntivo"... e con il "SECONDO Atto Aggiuntivo"." ho pubblicato... l'esito della Gara d'Appalto con la quale è stato aggiudicato l'incarico per la realizzazione del FINTO Recupero Ambientale della VERA Discarica Siberie... pubblicato sulla GUCE in data 20 Novembre 2006.

.

PERCHE' LE PROCEDURE DELLA "DISCARICA SIBERIE" SONO NULLE ED ILLEGITTIME?

.

PRIMA del 13 MAGGIO 2005 - data di spedizione AVVISO DI LICITAZIONE PRIVATA

.

Per quanto accaduto prima del 13 Maggio 2005 ricopio parte delle: "OSSERVAZIONI CONTRO LA DISCARICA DELLE SIBERIE" dove nella TERZA PARTE di dette Osservazioni avevo espresso una serie di considerazioni, su chi aveva vinto la Gara d'Appalto, come di seguito riportate:

.

.

In sintesi, la Gara d'Appalto per la "prima fase" , l'avrebbe vinta la Geo Nova Srl, ma che poi è stata trasformata in Geo Nova SpA, ma che poi cambia nome in Geo Service Srl, ma che poi nasce una nuova Geo Nova SpA, alla quale viene trasferito il godimento della Geo Service Srl, ma prima c'è stata una fusione per incorporazione in Tuttoambiente srl, ma poi l'altra Geo Nova Spa ridiventa ancora Geo Service srl... e in breve... ad un certo punto c'erano tre Geo Nova con tre partite IVA diverse, per cui il sottoscritto non ha ancora ben capito chi abbia vinto la Gara d'Appalto, anche se - secondo il geom. Lorenzo Gaspari, pare che la Gara l'abbia vinta la Geo Service srl (e non la Geo Nova SpA).

.

.

DOPO il 13 MAGGIO 2005 - data di spedizione AVVISO DI LICITAZIONE PRIVATA

.

Secondo anche quanto dichiarato dal Geom. Gaspari, non era la Geo Nova srl che aveva vinto la prima gara, ma chi aveva vinto era stata la Geo Service srl ed è su iniziativa di questa ditta che con atto notarile del 2 maggio 2005 si approva un: "Atto costitutivo di Associazione temporanea d'imprese di tipo verticale - conferimento mandato collettivo speciale con rappresentanza alla capogruppo".

.
Capogruppo Geo Service srl in qualità di ditta "mandataria" delle ditte: Geo Nova Spa, Andreola Costruzioni Generali SpA, Guidolin Giuseppe Eco.G srl, Adico srl, Biasuzzi Costruzioni Generali SpA, Carron Cav. Angelo SpA, Biasuzzi Cave SpA, Biasuzzi Concrete SpA e Latercementi SpA.

.

E qui sorge la prima domanda... ma se aveva vinto la prima gara la Geo Service Srl, chi ha autorizzato a presentare come "A.T.I. da 10 ditte consorziate" l'avviso di Licitazione Privata?

.

Il 28 Luglio 2005, (due mesi dopo la pubblicazione dell'Avviso di Licitazione Privata e avvio delle procedure) con altro atto notarile, decidono di modificare la capogruppo mandataria dell'ATI e al posto della Geo Service srl, i consorziati decidono di nominare come capogruppo mandataria la Geo Nova SpA, al posto della Geo Service srl... e mi sorge il dubbio... "si poteva fare sta cosa a gara avviata?"

.

Dopo che la "ATI a 10 ditte" ha presentato l'avviso di Licitazione Privata, prima della assegnazione definitiva dell'appalto avvenuta in data 17 Novembre 2006, in data 26 Settembre 2006 con Atto Notarile viene modificata la ATI, perchè recedono le ditte: Biasuzzi Cave SpA, Biasuzzi Concrete SpA e Latercementi SpA... e quindi ora c'è una "A.T.I. composta da 6 ditte consorziate"... perchè 4 ditte - durante la gara d'appalto sono uscite dall'ATI.

.

Al sottoscritto sembra "anomalo" che durante l'espletamento di una Gara d'Appalto si possa modificare la composizione di una ATI, se non nel rispetto delle norme che regolano queste procedure... ma per la Discarica Siberie l'hanno fatto.

.

Nonostante tutti questi "casini societari" il Geom. Lorenzo Gaspari con Determina dell'Ufficio Ecologia n° 37 del 22 Novembre 2006 aggiudica al "Promotore ATI" con capogruppo Geo Nova Spa l'esecuzione il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie.

.

.

Con questa determina il "Promotore ATI" di cui la Geo Nova Spa era solo la capogruppo mandataria delle SEI ditte consorziate, si aggiudica i lavori per eseguire: 1° la Progettazione Definitiva della Discarica, 2° la Costruzione della Discarica, 3° la Gestione Operativa della Discarica e 4° la Gestione Post Operativa della Discarica.

.

.

Se questa determina è stata approvata in data 22 Novembre 2006, va evidenziato che fino alla data del 26 Settembre il "Promotore ATI" era una "ATI con 10 ditte", poi modificato in una ATI a 6 ditte, ma il 15.6.2006 c'era stata la conclusione della Gara d'Appalto invitando il promotore ATI ad esercitare il diritto di prelazione, esercitata il 20.6.2006, dopo la quale il Promotore ATI in data 4.7.2006 ha ricevuto la richiesta di presentare di essere in possesso dei requisiti, documenti che sono stati presentati in data 25.7.2006

.

.

E se in data 11 Settembre 2006 e in data 25 settembre 2006 alla Prefettura di Treviso veniva inviata tutta la documentazione ricevuta, in data 25 Settembre 2009, la ATI a 10 ditte, veniva ridotta ad ATI a 6 ditte, in data 16.11.2006 la Giunta Comunale prendeva atto della ATI che aveva vinto la Gara d'Appalto.

.

.

Con Delibera n° 208 del 16.11.2006 la Giunta Comunale di Somamcampagna riconosce che il progetto presentato dal "Promotore ATI" con capogruppo Geo Nova SpA sarebbe l'aggiudicataria della Gara e che il progetto presentato risponderebbe al Pubblico Interesse (ma non si sa se questa opera è stata inserita nel Piano triennale delle Opere Pubbliche). 

.

.

Con questa Determina si aggiudica la Gara d'Appalto la "ATI GEO NOVA" con capogruppo Geo Nova Spa i cui compiti sono questi QUATTRO cosi ricordati: 1° la Progettazione Definitiva della Discarica, 2° la Costruzione della Discarica, 3° la Gestione Operativa della Discarica e 4° la Gestione Post Operativa della Discarica.

.

.
Ma dopo l'aggiudicazione definitiva... al "Promotore ATI" di cui la Geo Nova SpA ne è solo la ditta Capogruppo Mandataria... la CONVENZIONE - che è l'elemento base di qualsiasi Project Financing . NON viene sottoscritta dal Notaio e nonostante questa mancanza, di nuovo, l'anno dopo, viene modificata di nuovo la composizione degli associati all'ATI, inserendo altre 4 nuove ditte (come sotto sottolineate in rosso) diverse dalle 4 ditte che erano già state verificate dalla Prefettura e questo atto notarile, di modifica della ATI, viene stipulato in data 18 Aprile 2007 e viene costituita una nuova Associazione temporanea d'impresa che viene denominata "ATI GEO NOVA - IMPIANTO DI SOMMACAMPAGNA". 

.

.

Ma quando poi presentano i progetti "sbagliano" scrivere il nome della ATI ed invece di scrivere: "ATI GEO NOVA - IMPIANTO DI SOMMACAMPAGNA" scrivono "ATI GEO NOVA SPA", vedi sotto, il che non è un errore di ortografia, ma dato che l'ATI è un soggetto diverso da una SPA, questa dicitura può indurre in errore perchè sembra che la richiesta delle autorizzazioni sia presentata dalla Geo Nova Spa, il che è errato.

.

Essendo solo l'aggiudicataria, il "Promotore ATI" o la nuova ATI che ora si chiama "ATI 

.

.
Se noi adesso andiamo a leggere la "Deliberazione della Giunta Regionale n. 996 del 21 aprile 2009. GEO NOVA S.p.A. Recupero ambientale dell'ex cava Siberie, mediante la progettazione definitiva per la costruzione e la gestione operativa e post-operativa di una discarica controllata programmata con il sistema del project financing di cui all'art. 37 L. n. 109/94. Comune di localizzazione: Sommacampagna (VR). Procedura di V.I.A. ai sensi degli artt. 11 e 23 della L.R. n. 10/99, Autorizazione Integrata Ambientale ai sensi del D.Lgs. n. 59/05 e L.R. n. 26/07" ... scopriamo che: "In data 24 aprile 2007 è stata presentata, per l'intervento in oggetto, dalla Ditta GEO NOVA S.p.A. domanda di procedura di Valutazione d'Impatto Ambientale e autorizzazione ai sensi degli artt. 11 e 23 della L.R. n. 10/99, acquisita con prot. n. 232560/45/07" e cosi possiamo apprendere che questa richiesta è stata presentata solo dopo TRE giorni che era stata modificata l'ATI e senza che quindi alla richiesta di autorizzazione fosse stato presentato un atto notarile regolarmente registrato, ma sopratutto senza le verifiche delle procedure antimafia.

.

Tralasciamo che il progetto non è stato redatto secondo i dettami del D.Lgs 36/2003 che prevede la "Combinazione" tra due barriere quella Ecologica e quella di Contenimento...

.
Tralasciamo che la Procedura di VIA è illegittima perchè nel procedimento non sono stati coinvolti i Comuni interessati che sono ubicati "a valle" della Discarica entro i 5 km... 

.

Tralasciamo che i lavori di progettazione sono stati subappaltati senza regolare autorizzazione, in quanto tra le 10 ditte costituenti l'ATI non c'era nessuna ditta che possedeva i requisiti per predisporre la "Progettazione Esecutiva-Definitiva... 

.

Tralasciamo che anche tutti i lavori per la costruzione della Discarica sono stati eseguiti da ditte esterne a quelle costituenti l'ATI (che è una ATI diversa da quella aggiudicataria), anche questi senza autorizzazione al subappalto...
.
Tralasciamo poi tutto quello che è accaduto, pareti collassate, intervento della Procura ecc ecc, pareti ricostruite e poi ricollassate, poi ricostruite e ricollassate di nuovo...

.

Tralasciamo che anche il Piano Finanziario non ha funzionato e nelle casse del Comune non sono entrati i soldi previsti secondo il progetto approvato...

.

Tralasciando tutto questo... torniamo alla data del 22 Novembre 2006 quando il "Promotore ATI" (con le SEI ditte consorziate) sarebbe stato dichiarato essere l'AGGIUDICATARIO della Gara d'Appalto per eseguire questi QUATTRO LAVORI: 1° la Progettazione Definitiva della Discarica, 2° la Costruzione della Discarica, 3° la Gestione Operativa della Discarica 4° la Gestione Post Operativa della Discarica". 

.

Come è noto poco prima delle elezioni era uscito un Volantino della lista Manzato che sosteneva la tesi che la Convenzione NON VA SOTTOSCRITTA dopo l'Aggiudicazione della Gara d'Appalto, ma andava sottoscritta dopo aver ottenuto le Autorizzazioni, dichiarazione come evidenziata in questo paragrafo del volantino:

.

.

Come è noto a tutti... gli imprenditori che operano nel campo delle Opere Pubbliche ... la Convenzione di un Project Financing va sottoscritta dal Notaio il più presto possibile, appena dopo l'aggiudicazione del vincitore della Gara d'Appalto, in modo che chi ha vinto la gara d'appalto possa iniziare i lavori.

.

.

Come è noto... la Geo Nova spa in quel periodo aveva partecipato a due Gare d'Appalto, una nel Comune di Sommacampagna e una nel Comune di Cordenons, per svolgere questi QUATTRO lavori: [1°] Progettazione Esecutiva della Discarica (con richiesta di tutte le autorizzazioni e sottoposizione alla VIA e all'AIA) - [2°] Costruzione della Discarica oggetto della Gara d'Appalto - [3°] Gestione operativa della Discarica - [4°] Gestione Post Operativa della Discarica, oggetto di Gara d'appalto.

.

Se voi leggete uno degli elaborati progettuali del Project Financing della Discarica di Cordenons, che sono stati predisposti per poter richiedere le autorizzazioni... potete leggere che in data 22 Dicembre 2006 c'era stata la sottoscrizione della Convenzione tra il Comune di Cordenons e l'A.T.I. aggiudicataria.

.

.

Ricordato questo ora andiamo a leggere la Delibera di Giunta n° 191 del 13/09/2007 del Comune di Cordenons avente ad oggetto: "PARERE AI SENSI ART. 13 L.R. 7.09.1990 N. 43 E SMI IN MERITO ALLO STUDIO DI IMPATTO AMBIENTALE E VALUT. DI INCIDENZA PROGETTO PER DISCARICA DI RIFIUTI NON PERICOLOSI - GEONOVA S.P.A. DI TREVISO" e leggiamo questo: "esperite le procedure di gara previste dalle norme vigenti, con determinazione n. 1310 del 04.10.2006 si è giunti alla aggiudicazione definitiva della concessione in project financing per la progettazione, realizzazione e gestione discarica per rifiuti non pericolosi alla ditta Geo Nova S.p.a. e in data 22.12.2006 rep. 2873 alla sottoscrizione della convenzione"... 

.

Letta anche la Delibera ora, posso chiedermi e chiedere alla Geo Nova Spa, in merito al Project Financing della Discarica del Comune di Cordenons... come mai dopo l'aggiudicazione della Gara d'Appalto del 4 Ottobre 2006, appena due mesi dopo, in data 22 Dicembre 2006 è stata sottoscritta la Convenzione?

.

Se in data 4 Ottobre 2006 la "ATI Geo Nova" risultava aggiudicataria della Gara d'appalto per la Discarica di Cordenons... se in data 22 Novembre 2006, un'altra "ATI Geo Nova" (con consorziati diversi) risultava aggiudicataria della Discarica di Somamcampagna... se in data 22 Dicembre 2006 tra il Comune di Cordenons e la Geo Nova SpA veniva sottoscritta la Convenzione prevista per i Project Financing... perchè entro due mesi dall'aggiudicazione per la Discarica Siberie non c'è stata la sottoscrizione della Convenzione? 

.

La Convenzione di un Project Financing 

va sottoscritta 

subito dopo 

l'aggiudicazione della Gara d'Appalto

e va sottoscritta prima
di iniziare tutti quei lavori
come stabiliti nella Gara d'Appalto

.

Senza la sottoscrizione della Convenzione tra il Comune di Sommacampagna e la ditta Mandataria che agiva come Capogruppo della "ATI GEO NOVA - IMPIANTO di SOMMACAMPAGNA", pare che sia evidente che... la Geo Nova non aveva nessun titolo, non solo a predisporre il progetto... ma sopratutto non aveva nessun titolo a chiedere le autorizzazioni... e pertanto tutto il procedimento della Discarica Siberie... è nullo ed illegittimo.