Ma quelli della Geo Nova... "CI SONO... O CI FANNO"... quando scrivono certe dichiarazioni come questa: "Si rimanda infine a Codesto Ente ogni valutazione circa l'opportunità di coinvolgere nel procedimento l'ENAC ed i Comuni interessati (Sommacampagna, Villafranca e Verona)"? Sottolineando, tra l'altro, che questa frase contiene un ERRORE, visto che tra i "comuni interessati" manca il Comune di Sona? Secondo me medesimo... i controlli sull'operato della Discarica Siberie e su come questa è gestita dalla Geo Nova SpA... quando ci sono... sono "creativi".

Oggi, un articolo pubblicato sull'Arena a titolo: "La Rope ripresenta il progetto per fare la discarica a Caluri", con sottotitolo: ""Il primo fu bocciato dal TAR e anche dal Consiglio di Stato. Disertato l'incontro in biblioteca. Zamperini: «Mai informati»" e sopra titolo: "L'azienda riparte da zero per organizzare l'impianto dopo la chiusura della vecchia gestione" - nei paragrafi finali - si legge questo:

.

"L'autorizzazione allo stoccaggio dei rifiuti era stata annullata dal TAR e dal Consiglio di Stato per una questione procedurale, non tecnica relativa al progetto. Nell'iter per la Valutazione di Impatto Ambientale (VIA), necessaria per la licenza, non fu coinvolto Povegliano, pur essendo il suo territorio vicino alla zona della discarica e avendo due pozzi dell'acquedotto a valle del sito della Rope. Secondo i giudici, quindi, Povegliano poteva essere interessato dagli effetti dell'impatto ambientale o da una propagazione di inquinamenti o una contaminazione della falda freatica, da parte del percolato. Doveva, quindi, essere consentito all'ente di esprimersi in merito".

.

Poi... del perchè... la Giornalista si sia dimenticata di evidenziare che i progettisti della Discarica Caluri, sono gli stessi della Discarica Siberie e che siano gli attuali Direttori dei Lavori della Bomba Ecologica che ormai è diventata la Discarica del Comune di Sommacampagna... forse questa informazione doveva essere data? 

.

.

In realtà quanto riportato nei paragrafi finali dell'articolo dell'Arena andrebbe leggermente modificato visto quello che avevo pubblicato, ancora in data 17 Settembre 2012 in questo messaggio: "Se devo far chiudere la DISCARICA SIBERIE... già che perdo del tempo per combattere contro il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie, perchè con un po di tempo in più... non mi do da fare cosi chiudiamo anche la DISCARICA PRO-IN? Perchè l'ex Assessore Massimo Granuzzo, esperto in cavilli, non si è accorto di questo cavillo che ha la SUA DISCARICHETTA?" dal quale estraggo questi paragrafi:

.

Ed in merito alla questione "Comuni interessati nella procedura di VIA" ricordiamo la Sentenza del Consiglio di Stato n° 3430 dell'8 marzo 2011 che cosi ha determinato: "Va in ogni caso soggiunto che nella specie la parte originariamente ricorrente non aveva dedotto il mero profilo dell’omessa comunicazione di avvio del procedimento ma il più significativo profilo della violazione della prescrizione di cui all’art. 2 della legge regionale n. 10/1999, che attribuisce ai Comuni interessati il compito di formulare il parere di cui al’comma 2 dell'articolo 5 del DPR 12 aprile 1996 ed all’art. 17 della legge regionale n. 10/1999 nonché delle norme (vedi in particolare gli artt. 19 bis e 23 della medesima normativa regionale) che contemplano l’integrazione della composizione della Commissione VIA con l’inserimento dei rappresentanti dei Comuni interessati."

.
In sostanza... per la Discarica Caluri, non essendo stata integrata la Commissione V.I.A. Regionale, con i rappresentanti dei "Comuni interessati" il Consiglio di Stato ha cosi determinato: "Il Giudice di prime cure ha correttamente evidenziato che il parere della Commissione Regionale V.I.A., che è stato approvato con il provvedimento impugnato, individua (pagina 24 dell’allegato A alla D.G.R. n° 1115 del 28 Aprile 2009) come territorio potenzialmente interessato dalla propagazione di inquinanti nel sottosuolo quello delimitato da un raggio di 2 chilometri verso monte della discarica rispetto alla direzione di deflusso della falda e da un raggio di 5 chilometri verso valle del sito".

.
La Sentenza del Consiglio di Stato - sul mancato interessamento e coinvolgimento come "Comuni interessati" nel procedimento VIA della Discarica di Caluri - ha poi evidenziato questo: "Risulta, in definitiva, acclarato che il mancato riconoscimento, in capo al Comune di Povegliano Veronese della qualifica di Comune interessato ha impedito allo stesso di fornire gli apporti qualificati previsti dalla legislazione regionale, al fine di valutare l’adeguatezza delle misure indicate e di formulare le proposte all’uopo necessarie al fine di fronteggiare il potenziale pregiudizio derivante dall’installazione di una discarica per rifiuti in un’area considerata sensibile, alla stregua dei parametri stabiliti dal D.G.R. n° 1115 del 28 aprile 2009, per due punti di prelievo ai quali attinge l’ente locale in esame per conseguire le necessarie risorse idriche".

.

Come mai nessun responsabile dell'Ufficio Ecologia si è preoccupato di verificare, ma sopratutto di segnalare che... sia per la Discarica PRO-IN, che... per la Discarica Siberie c'è stata  una omessa comunicazione di avvio del procedimento ma il più significativo profilo della violazione della prescrizione di cui all’art. 2 della legge regionale n. 10/1999, che attribuisce ai Comuni interessati il compito di formulare il parere di cui al’comma 2 dell'articolo 5 del DPR 12 aprile 1996 ed all’art. 17 della legge regionale n. 10/1999 nonché delle norme (vedi in particolare gli artt. 19 bis e 23 della medesima normativa regionale) che contemplano l’integrazione della composizione della Commissione VIA con l’inserimento dei rappresentanti dei Comuni interessati."

. 

.

Se voi ora leggete l'oggetto della NUOVA Domanda come presentata dalla "ROPE srl" che è il seguente: "Discarica controllata per rifiuti non pericolosi da realizzarsi in località "Caluri" - Comune di localizzazione: Villafranca di Verona VR); Comuni interessati: Sommacampagna, Vigasio, Povegliano Veronese, Castel D'Azzano e Mozzecane (VR)", prendete atto che - come evidenziato nella sovrastante immagine - i documenti sono stati depositati presso tutti i "Comuni Interessati" e cioè come recita la Sentenza del Consiglio di Stato: "delimitato da un raggio di 2 chilometri verso monte della discarica rispetto alla direzione di deflusso della falda e da un raggio di 5 chilometri verso valle del sito"

.

.
Se questo "obbligo di legge" (2 km a monte e 5 km a valle - vedi sopra) fosse stato correttamente applicato anche per la Discarica Siberie, nel procedimento di VIA dovevano essere coinvolti - oltre che il Comune di Sona (che è stato coinvolto) anche i Comuni di Verona e di Villafranca ed è per questo motivo che il Comune di Villafranca ha presentato Riscorso al TAR del Veneto contro la Discarica Siberie. 

.

Premesso questo, ora sorge spontanea una domanda: Ma quelli della Geo Nova... "CI SONO... O CI FANNO"... quando scrivono certe dichiarazioni come questa: "Si rimanda infine a Codesto Ente ogni valutazione circa l'opportunità di coinvolgere nel procedimento l'ENAC ed i Comuni interessati (Sommacampagna, Villafranca e Verona)"? Sottolineando, tra l'altro, che questa frase contiene un ERRORE, visto che tra i "Comuni Interessati" manca il Comune di Sona? 

.

Secondo me medesimo... i controlli sull'operato della Discarica Siberie e su come questa è gestita dalla Geo Nova SpA... quando ci sono (se ci sono)... sono "creativi". 

.

.

Se noi ora andiamo a vedere cosa hanno pubblicato sul portale delle Regione Veneto relativo alla Valutazione di Impatto Ambientale, in merito a questo progetto: "Recupero ambientale dell'ex cava Siberie mediante la progettazione definitiva per la costruzione e la gestione operativa e post-operativa di una discarica controllata programmata - Comune di local.: Sommacampagna (VR)" scopriamo che dal 29 maggio 2014 hanno aggiunto dei documenti che sarebbero relativi al: "Richiesta riesame DGRV 1251-2013". 

.

.

Ovviamente - come ormai è tristemente noto - della "corretta applicazione" delle procedure di V.I.A. - in particolare in merito alla questione: "COMUNI INTERESSATI", la Geo Nova SpA... non se ne ricorda mai, visto che la documentazione relativa alla: "Richiesta riesame DGRV 1251-2013"... NON E STATA depositata anche presso i "Comuni Interessati", che sono quelli di SONA (entro i 2 km a monte della Discarica) e i comuni di VILLAFRANCA  e di VERONA (entro i 5 km a valle della Discarica), come si evince dalla richiesta come presentata in data 24 marzo 2014, qui sotto riprodotta. 

.

.

A quanto pare però - in merito alla questione: "COMUNI INTERESSATI" nella Procedura di VIA - un dubbio, a quelli della Geo Nova, gli è pure venuto, visto che a fine domanda presentata (vedi sopra) hanno scritto questo: "Si rimanda infine a Codesto Ente ogni valutazione circa l'opportunità di coinvolgere nel procedimento l'ENAC ed i Comuni interessati (Sommacampagna, Villafranca e Verona)"... facendo finta di non capire che interessare i Comuni e l'ENAC sarebbe un obbligo di legge, pena la nullità della richiesta e della eventuale autorizzazione come rilasciata.

.

Nonostante abbiano scritto questa frase, come sopra evidenziata, sono pure riusciti, lo stesso, a commettere un altro errore, perchè Sommacampagna è il comune di localizzazione e tra i Comuni Interessati hanno dimenticato il Comune di Sona.

.

Poi che allegata alla domanda abbiano inserito un "parere tecnico pro veritate" (vedi sotto) datato 12 Dicembre 2013, che sarebbe relativo alla questione rifiuti putrescibili... va ricordato che... l'odore che si sente attorno alla Discarica Siberie... è inequivocabilmente odore da Discarica ed è odore che è... derivante dalla putrefazione dei rifiuti... checche ne dica qualsiasi esperto... pro o... no pro veritate.

.

.

Andrebbe anche evidenziato un altro dettaglio... visto che la Domanda come presentata per la: "Richiesta riesame DGRV 1251-2013" porta la data del 24 Marzo 2014, quando la Regione Veneto scrive una lettera datata 24 Gennaio 2014 (vedi sotto) e pertanto andrebbe ricordato che in data 18 Novembre 2013 c'era già stata una precedente richiesta avente questo oggetto: "DISCARICA PER RIFIUTI NON PERICOLOSI IN LOC. SIBERIE IN COMUNE DI SOMMACAMPAGNA (VR). RICHIESTA SOTTOCATEGORIA E DEROGHE AI SENSI DEGLI ARTT. 7 E 10 D.M. 27/09/2010"...

. 

.

Ed è evidente ci sarebbe dell'altro da esaminare - su come agisce la Geo Nova spa - visto una lettera dell'ENAC (allegata a questa domanda del 24 Aprile 2014), lettera dell'ENAC del 12 Dicembre 2013 (vedi sotto) che inizia citando una richiesta dell'8 febbraio 2013... visto che hanno risposto solo dopo 10 mesi.

.

.

Dell'ultimo allegato riportato sul sito web della Regione Veneto nella domanda avente ad oggetto: "Richiesta riesame DGRV 1251-2013" sarebbe questo, di cui qui sotto si riproduce la copertina. 

.

.

Di questo documento, va evidenziato un altro piccolo dettaglio, visto che questo documento era già stato presentato da Geo Nova SpA in data 18 Novembre 2013 ed avente questo oggetto: "DISCARICA PER RIFIUTI NON PERICOLOSI IN LOC. SIBERIE IN COMUNE DI SOMMACAMPAGNA (VR). RICHIESTA SOTTOCATEGORIA E DEROGHE AI SENSI DEGLI ARTT. 7 E 10 D.M. 27/09/201", come risulta da quest'altra copertina.

.

.

Di quest'ultimo documento ne avevo già dato notizia visto che l'avevo pubblicato in data 29 maggio 2014, in questo messaggio: "Finalmente, dopo innumerevoli tentativi, sono riuscito ad avere l'Accesso agli Atti relativi alla richiesta della Geo Nova SpA avente il seguente oggetto: "DISCARICA PER RIFIUTI NON PERICOLOSI IN LOC. SIBERIE IN COMUNE DI SOMMACAMPAGNA (VR). RICHIESTA SOTTOCATEGORIA E DEROGHE AI SENSI DEGLI ARTT. 7 E 10 D.M. 27/09/2010"... e dato che... DOMANI scade il termine per presentare le Osservazioni... ora devo leggermi 189 pagine, per poi, entro domani spedire le "OSSERVAZIONI ALL'AIA"."

.

E per completezza di informazione aggiungo anche il titolo del messaggio pubblicato il 30 maggio 2014, avente questo titolo: "Non ho più tempo di occuparmi della Discarica Siberie - perchè devo cominciare ad occuparmi del "P.A.T." e del "Piano degli Interventi" - e spero che quanto spedito oggi con il seguente oggetto: "“OSSERVAZIONI al RIESAME dell’AIA”, presentata da Geo Nova Spa, con oggetto la: “DISCARICA PER RIFIUTI NON PERICOLOSI IN LOC. SIBERIE IN COMUNE DI SOMMACAMPAGNA (VR). RICHIESTA SOTTOCATEGORIA E DEROGHE AI SENSI DEGLI ARTT. 7 E 10 D.M. 27/09/2010”."... sia l'ultimo documento che scrivo relativo alla Discarica Siberie... che ricordo... PORTA SFIGA", dove sono stati pubblicati altri documenti.

.

.

Visto l'ultima domanda della Geo Nova SpA, che porterebbe la data del 24 marzo 2014 avente questo oggetto: "Richiesta riesame DGRV 1251-2013" a questo punto non ho la più pallida idea a cosa si riferisce l'Avviso Pubblico pubblicato il 30 Aprile 2014 (vedi sopra) ... per capire se questo avviso se è relativo alla domanda del 30 Aprile 2014 e/o... è riferito a quella presentata il 18 Novembre 2013, come si legge qui sopra. 

.

L'unica casa certa... è che la Geo Nova Spa continua a presentare documenti violando le procedure della Direttiva VIA e delle Leggi regionali che prevedono che i documenti vanno depositati presso tutti i "Comuni Interessati" come recita la Sentenza del Consiglio di Stato che individua come "Comuni Interessati quelli che rientrano in un territorio: "delimitato da un raggio di 2 chilometri verso monte della discarica rispetto alla direzione di deflusso della falda e da un raggio di 5 chilometri verso valle del sito".

.

Visto anche l'articolo pubblicato oggi sull'Arena relativo alla Discarica di Caluri... è evidente che tutte le autorizzazioni rilasciate alla Geo Nova Spa e relative alla Discarica Siberie... avendo violato l'obbligatorietà di coinvolgimento nel procedimento di V.I.A. i "Comuni Interessati"... sono pertanto Autorizzazioni che sono Nulle ed Illegittime... a partire dalla DGRV 996 del 21 Aprile 2009... compreso anche queste ulteriori nuove richieste.

.
.D I M E N T I C A V O.

.

Dato che questa sera c'è il primo Consiglio Comunale di Sommacampagna, da questa sera il problema e le conseguenti RESPONSABILITA' POLITICHE (e non solo) di quella che sarebbe una OPERA PUBBLICA - che sarebbe la DISCARICA SIBERIE, sono tutte in capo al nuovo ASSESSORE Comunale ai LAVORI PUBBLICI e all'AMBIENTE che sarebbe FABRIZIO BERTOLASO.
.

.

.
Io... se fossi il NUOVO Assessore ai Lavori pubblici e all'Ambiente, entro domani (cioè subito) cambierei il Responsabile Unico del Procedimento della Discarica Siberie, cambierei il Direttore dei Lavori della Discarica Siberie e cambierei anche il Collaudatore in corso d'Opera dei Lavori della Discarica Siberie... e comincerei (retroattivamente) ad applicare l'art. 13 della Convenzione: Penali e Sanzioni... e intanto cambierei anche la serratura alla Discarica Siberie... basta conferire rifiuti... se prima non si paga... il dovuto!!!