Oltre ai Candidati a Sindaco di Sommacampagna, pubblicate anche le liste dei Candidati a Consigliere Comunale... e pertanto - per dovere di cronaca - oltre alla Graziella MANZATO (Candidato a Sindaco di Sommacampagna Popolare e di Sommacampagna nel Cuore) e allo Augusto PIETROPOLI (Candidato a Sindaco di Centro Destra) evidenziamo chi - tra queste liste - hanno avuto a che fare nella APPROVAZIONE e/o nella COSTRUZIONE della Discarica Siberie.

Pubblicato da
Il giorno 26 Aprile scorso... è scaduto il termine per presentare le liste per l'elezione del Sindaco e del Consiglio Comunale di Sommacampagna e ieri sull'Arena sono stati pubblicati tutti i nomi che sono stati iscritti nelle liste dei diversi partiti, movimenti e/o liste civiche (più o meno civiche... che queste siano).
.
.
Da ieri oltre ai Candidati a Sindaco di Sommacampagna, essendo diventate noti anche i nomi dei Candidati a Consigliere Comunale... pertanto - per dovere di cronaca - oltre alla Graziella MANZATO (Candidato a Sindaco di Sommacampagna Popolare e di Sommacampagna nel Cuore) e allo Augusto PIETROPOLI (Candidato a Sindaco di Centro Destra) evidenziamo chi - tra queste liste - hanno avuto a che fare con la "APPROVAZIONE" e/o con la "COSTRUZIONE" della Discarica Siberie.
.
Questo come sopra riportato è l'elenco delle 4 liste del Comune di Sommacampagna che sembrano siano state pubblicate in ordine alfabetico prendendo come punto di riferimento il nome: Augusto... Fabiano... Graziella... Luisa... ma in realtà, questo ordine - per pura coincidenza... coincide con il numero dei candidati che, a vario titolo, in quelle liste, sono stati coinvolti nella Discarica Siberie.
.
.
La lista capitanata da Augusto PIETROPOLI (l'ex Assessore alle Discariche), va assegnato il miglior punteggio per aver costruito non una Discarica, ma una Bomba Ecologica... ovviamente (anche secondo l'Arena) va il primo posto... perchè in questa lista ci sono 4 candidati che hanno avuto a che fare con la Discarica Siberie o come Assessore e/o come Consigliere: Augusto Pietropoli, Albertina Bighelli, Roberto Braggio e Simone Spiller.
.
.
A "sorpresa" al secondo posto la lista capitanata dal candidato a Sindaco: Fabiano GOZZO, il quale pur non essendo mai stato coinvolto nella Discarica Siberie (perchè è nuovo sulla scena politica) ... va comunque rimarcato che in questa lista ci sono 3 candidati che comunque hanno avuto a che fare con la Discarica Siberie, o come Assessore e/o come Consigliere: Walter Giacopuzzi, Paolo Mazzi e Giuseppe Residori.
.
.
Al terzo posto la lista capitanata dalla Graziella MANZATO, alla quale dovrebbe essere assegnato il miglior punteggio per aver approvato questa maledetta Discarica Siberie, ma forse e perchè sono mesi che scrivo che la DISCARICA SIBERIE PORTA SFIGA in questa lista... ci sono solo 2 candidati  che hanno avuto a che fare con la Discarica Siberie o come Sindaco e/o come Consigliere: Graziella Manzato e Massimo Vincenzi.
.
.
All'ultimo posto... fuori dal podio, al quarto posto e quindi "medaglia di legno" alla lista del Movimento 5 Stelle, che NON HA alcun candidato coinvolto con la Discarica Siberie, ne per l'APPROVAZIONE e tanto meno per la COSTRUZIONE.
.
Dopo aver messo in evidenza questa graduatoria ricordiamo comunque che se alla Graziella MANZATO (Candidato a Sindaco di Sommacampagna Popolare e di Sommacampagna nel Cuore) vanno assegnate le maggiori responsabilità per aver "APPROVATO" la Discarica Siberie anche allo Augusto PIETROPOLI (Candidato a Sindaco di Centro Destra) vanno assegnate forse delle altre e ben maggiori responsabilità per aver "COSTRUITO" non la Discarica Siberie... ma una Bomba Ecologica.
.
.
Ad oggi, l'unica cosa certa è che uno di questi Candidati/e a Sindaco diventerà Sindaco di Sommacampagna e ovviamente, appena eletto si troverà a dover risolvere il problema Discarica Siberie che nel frattempo si è trasformata in una Bomba Ecologica... che, a breve, forse, potrebbe diventare anche una Bomba Politica visto gli effetti di quello che accadrà... e/o andrà a produrre sul prossimo Consiglio Comunale... ma sopratutto sul Bilancio del Comune.
.
In merito alla Discarica Siberie - visto che oggi ho scritto poco -  vi invito a leggere quello che avevo scritto il 10 Novembre 2013 in questo messaggio: "MEGLIO TARDI CHE MAI !!!! - Finalmente il Comune di Villafranca (posto a valle della Discarica) si è interessato alla Discarica Siberie (in modo ufficiale), con la Delibera di Giunta Comunale n° 156 del 31.10.2013 avente il seguente oggetto: "RICORSO AVANTI AL TAR VENETO AVVERSO DELIBERA G.R.V. N. 1251 DEL 16.07.2013 - DISCARICA SIBERIE - INCARICO AVV. NICOLA AVANZI DEL FORO DI VERONA". - Un sentito ringraziamento a tutta la Giunta Comunale di Villafranca... GRAZIE!!!!".
.
Ma dato che qualche Candidato a Sindaco forse non ha letto un precedente messaggio, che avevo pubblicato in data 10 marzo 2011 a titolo: "Oggi STUDIO la Sentenza Consiglio Stato n° 3430/2010 dell'8.3.2011 e domani... SCRIVO in merito al (finto) Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie?"... meglio ricordare anche questo, visto che a fine anno il TAR del Veneto andrà a decidere nel merito del ricorso presentato contro la Discarica Siberie dal Comune di Villafranca.
.
E dato che in questo messaggio del 2010 avevo riportato un articolo dell'Arena (vedi sotto) di questo articolo evidenzio questa frase: "I magistrati della quinta sezione hanno ribadito quanto stabilito dal Tar oltre un anno fa: nella procedura per la Valutazione di impatto ambientale (Via), necessaria per la licenza, non fu coinvolto il Comune di Povegliano, pur essendo il suo territorio vicino alla zona della discarica".
.
.
Ovviamente dopo aver letto questo articolo, ancora tre anni fa, mi ero collegato al sito web del Consiglio di Stato per cercare la Sentenza citata e dopo breve ricerca avevo scaricato la Sentenza n° 3430/2010 dell'8 Marzo 2011.
.
E di questa DISCARICA (come di altre) ne avevo già scritto in data 14 Febbraio 2010, in questo messaggio: "La V.I.A. delle Discariche di: "Caluri", di "Ve-Part", di "Ca di Capri" e (ovviamente) di "Siberie", sono tutte delle "VIA ILLEGITTIME"? (da rifare?) " al quale messaggio avevo allegato la sottostante immagine:
. 
.
Un messaggio quello di tre anni fa... che cosi concludevo:
.
Visto la Sentenza del T.A.R. del Veneto n° 304-2010 e visto quanto è stato anche confermato nella Sentenza del Consiglio di Stato, credo sia utile ricordare qualcosa di queste sentenze, in particolare quest'ultima di cui estraggo questi brani:
.
2.Con la sentenza appellata i Primi Giudici hanno accolto il ricorso proposto dal Comune di Villafranca di Verona reputando fondata la censura con la quale era stato dedotto il vizio di omessa partecipazione al procedimento del Comune di Povegliano Veronese.
.
Va in ogni caso soggiunto che nella specie la parte originariamente ricorrente non aveva dedotto il mero profilo dell’omessa comunicazione di avvio del procedimento ma il più significativo profilo della violazione della prescrizione di cui all’art. 2 della legge regionale n. 10/1999, che attribuisce ai Comuni interessati il compito di formulare il parere di cui al’comma 2 dell'articolo 5 del DPR 12 aprile 1996 ed all’art. 17 della legge regionale n. 10/1999 nonché delle norme (vedi in particolare gli artt. 19 bis e 23 della medesima normativa regionale) che contemplano l’integrazione della composizione della Commissione VIA con l’inserimento dei rappresentanti dei Comuni interessati..
L’art. 2, alla lettera m, qualifica come Comuni interessati quelli nel cui territorio viene localizzato l'impianto, opera o intervento, nonché gli eventuali altri comuni interessati dagli impatti ambientali, come individuati nel SIA ai sensi degli articoli 9 e 13, ai quali spetta esprimere il parere di cui al comma 2 dell'articolo 5 del DPR 12 aprile 1996. L’art. 9, a sua volta, stabilisce, per quello che qui rileva,che il SIA ha carattere interdisciplinare e deve contenere almeno le informazioni relative all’individuazione dei comuni e delle province interessati di cui alle lettere m) ed n) del comma 1 dell'articolo 2. L’art. 13, infine, stabilisce che, entro sessanta giorni dal ricevimento della domanda di cui agli articoli 10, 11 o 12, la struttura competente per la VIA provvede all'esame formale della documentazione presentata, esprimendosi, tra l’altro, in ordine all'individuazione dei comuni, delle province ed eventualmente degli enti di gestione delle aree naturali protette interessati, per l'espressione del parere di cui al comma 2 dell'articolo 5 del DPR 12 aprile 1996;
.
Il Giudice di prime cure ha correttamente evidenziato che il parere della Commissione Regionale V.I.A., che è stato approvato con il provvedimento impugnato, individua (pagina 24 dell’allegato A alla D.G.R. n° 1115 del 28 Aprile 2009) come territorio potenzialmente interessato dalla propagazione di inquinanti nel sottosuolo quello delimitato da un raggio di 2 chilometri verso monte della discarica rispetto alla direzione di deflusso della falda e da un raggio di 5 chilometri verso valle del sito..
Risulta, in definitiva, acclarato che il mancato riconoscimento, in capo al Comune di Povegliano Veronese della qualifica di Comune interessato ha impedito allo stesso di fornire gli apporti qualificati previsti dalla legislazione regionale, al fine di valutare l’adeguatezza delle misure indicate e di formulare le proposte all’uopo necessarie al fine di fronteggiare il potenziale pregiudizio derivante dall’installazione di una discarica per rifiuti in un’area considerata sensibile, alla stregua dei parametri stabiliti dal D.G.R. n° 1115 del 28 aprile 2009, per due punti di prelievo ai quali attinge l’ente locale in esame per conseguire le necessarie risorse idriche.
6. Le considerazioni che precedono impongono la reiezione degli appelli - Sussistono, tuttavia, giusti motivi per disporre la compensazione delle spese di giudizio. - P.Q.M. - Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) definitivamente pronunciando sugli appelli, come in epigrafe proposti, li respinge..
E oggi riformulo la domanda:
Se alla Commissione V.I.A. Regionale dell'ex Cava Siberie, non ha partecipato il Comune di Villafranca "come comune interessato", che si trova entro i 5 km a valle dell'ex Cava Siberie (vedi sovrastante immagine), detto parere è illegittimo, come quindi è nulla la Delibera Regionale che ha approvato il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie (ma VERA Discarica di Rifiuti)?
E di domane ne aggiungo un'altra:
Alla luce della Sentenza del Consiglio di Stato, adesso cosa faranno i Sommapop.orgini che hanno voluto la loro discarichetta... par far i schei?
Domani una lettera al Sindaco e per conoscenza alla Procura della Repubblica avente ad oggetto: "il FINTO Recupero Ambientale e la VERA Discarica di Rifiuti dell'ex Cava Siberie" e... poi ci mettiamo una pietra sopra.
Ovviamente se qualcuno ha sbagliato... ri_ovviamente deve pagare i danni... ri_ri_ovviamente assumersi anche tutte le relative responsabilità (amministrative, pecuniarie e penali). Punto
.
.
Oggi breve messaggio relativo al FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie, finalizzato a realizzare una VERA Discarica di Rifiuti industriali (forse).

Commenti

Posta un commento