Ieri, per la prima volta, per caso, ho parlato con un Candidato a Sindaco di Sommacampagna: "Fabiano Gozzo", in merito alla Discarica Siberie... e ho avuto una strana impressione... come se le informazioni in Suo possesso gli fossero state fornite da qualche ex Assessore della Giunta Comunale, i quali non essendo "super partes"... "GLIEX" e "INUOVIEX" possono avere tutto l'interesse a coprire le "caxxate" che hanno combinato in questi anni... e quindi costoro abbiano la tendenza... a raccontare balle!!!

Se voi oggi vi recate davanti al cancello della Discarica Siberie, trovate un cartello (vedi sotto) dove ci sarebbe scritto "GEO NOVA SpA"... e dopo aver letto questo cartello la Discarica Siberie... "SEMBRA" essere una Discarica della Geo Nova SpA... ma questa impressione... NON E' VERA... e poi vi spiego meglio.

.

.

Se noi torniamo indietro, al Marzo del 2010, quando sarebbero "ufficialmente" iniziati i lavori (lavori che però, invece, erano già iniziati a Settembre del 2009 e senza il controllo del Direttore dei lavori), su questo precedente "cartello di cantiere", ricordiamo qualcosa che merita l'attenzione dei Candidati a Sindaci di Sommacampagna.

.

.

In merito a questo cartello, ricordo cosa avevo pubblicato il 15 Luglio 2010 in un messaggio avente questo titolo: "Se gestiscono una Discarica, come gestiscono il Cartello di Cantiere del (FINTO) Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie ... SEMO MESI BEN!!!"... e mai paragnosticata... poi fu cosi paragosta... visto che pochi giorni dopo iniziarono i primi collassamenti delle pareti della Discarica.

.

Se notate, su questo cartello - con del nastro adesivo nero - avevano "appiccicato" due fogli A4 (che sotto si ingrandiscono) dalla quale lettura, pare evidente che i lavori erano già iniziati in data 7 Settembre 2009 e dovevano essere terminati in data 31 Marzo 2010 (entro sei mesi perchè questo era stato stabilito dalla Convenzione... che doveva essere sottoscritta nel 2006, ma che nel 2009... non era ancora stata firmata). 

.

.

Su questo cartello, evidenzio che, se c'è scritto il "Responsabile dei Lavori", invece NON C'E' scritto il nome del "Direttore dei Lavori" (che doveva essere nominato dalla Giunta Comunale) ed evidenzio poi che le ditte esecutrici sarebbero e sono le ditte E.MA.PRI.CE srl e RAIMBOW srl.

.

.

Se esaminiamo bene il cartello vediamo che c'è scritto "A.T.I. GEO NOVA SpA" e poi a fianco ci sono i nomi di 9 ditte... ma questo cartello E' SBAGLIATO... perchè, eventualmente  doveva esserci scritto "ATI GEO NOVA" (senza SpA) di cui la Geo Nova SpA era solo una delle 10 ditte dell'ATI, anche se con funzione di "capo gruppo" mandataria.

.

.

E dato che tutti sanno che... se una "A.T.I." vince una gara, solo le ditte consorziate nella "Associazione Temporanea d'Impresa" possono eseguire i lavori e potrebbero essere svolti lavori da altre ditte... solo se per queste altre ditte... fosse stato autorizzato il subappalto.

.

Come risulta dall'estratto: "Allegato 10 - PRESENTAZIONE A.T.I." (uno degli allegati al progetto approvato dalla Regione) qui sotto sarebbero elencate le ditte che costituirebbero questa "A.T.I. GEO NOVA" che come è qui evidente... l'A.T.I. che ha presentato il progetto è una A.T.I. diversa da quella che avrebbe vinto la gara.

.

.

Nella pagina dell'Allegato A10, seguente a questa sopra riportata, c'è poi scritto questo:

.

GEO NOVA S.p.A. / GEO SERVICE Srl

Partecipano all’A.T.I. non in qualità di produttore di rifiuti, bensì in qualità di promoter della procedura pubblica di Project-Financing.

La società Geo Nova ha inizialmente partecipato come promoter alla gara di Project-Financing indetta dal Comune di Sommacampagna (anno 2001). Nel corso del 2003 Geo Nova ha cambiato la propria denominazione sociale in Geo Service .

Successivamente è stata costituita una nuova società denominata Geo Nova S.p.A., cui Geo Service ha ceduto il ramo d’azienda contenente tutte le proprie attività operative.

In conclusione, ad oggi, Geo Nova e Geo Service sono due esistenti società, Geo Service è stata svuotata e Geo Nova ne ha assorbito completamente l’attività.

L’attività di Geo Nova è relativa alla realizzazione e gestione di impianti di trattamento e smaltimento di rifiuti solidi pericolosi e non pericolosi, con particolare specializzazione nella realizzazione e gestione di discariche controllate.

Attualmente Geo Nova dispone di impianti in Regione Veneto, Regione Friuli Venezia Giulia e in Polonia.

Gestisce anche n. 2 discariche in fase di post-mortem in Provincia di Treviso.

Nell’ambito dell’A.T.I. proponente questo intervento, Geo Nova è capogruppo mandataria, e ha il compito di realizzare e gestire la discarica, facendosi carico di tutti gli aspetti tecnici, economici, gestionali, amministrativi, e risponde verso terzi per tutte le responsabilità della realizzazione e gestione dell’opera.

.

Se lo dicono loro che "Nell’ambito dell’A.T.I. proponente questo intervento, Geo Nova è capogruppo mandataria"... questo evidenzia che siamo in presenza di una "ATI" e che la Geo Nova può agire solo per questa mansione... ma questo solo DOPO la sottoscrizione della Convenzione del Project Financing... altrimenti Geo Nova SpA non ha e non aveva alcun titolo a presentare nulla e/o a chiedere anche le autorizzazioni.

.

Rimanendo sull'Allegato: "A10 - Descrizione dei Consorziati", da un sommario esame della copertina apprendiamo che aver scritto: "ATI GEO NOVA SpA" è un grave errore... e per quanto sopra già scritto, qualsiasi Autorizzazione Regionale e/o Convenzione con il Comune... poteva essere rilasciata solo alla "A.T.I. GEO NOVA", di cui la Geo Nova SpA, ne era solo la Capogruppo e Mandataria.

.

.

Come qui sopra riportato e per come riportato nella Delibera della Regione Veneto 996 del 21 Aprile 2009 l'oggetto dei lavori di cui l'A.T.I. GEO NOVA avrebbe vinto la gara era questo: "Geo Nova SpA. Recupero ambientale dell'ex cava Siberie, mediante la progettazione definitiva per la costruzione e la gestione operativa e post-operativa di una discarica controllata programmata con il sistema del project financing di cui all'art. 37 L. n. 109/94"... ed è pertanto evidente che una Delibera che non sia autorizzata all'ATI... non ha alcun valore.

.

Per illustrare come la "Geo Nova Spa", abbia "GIOCATO" con la sigla "A.T.I. GEO NOVA SpA", che essendo una "A.T.I." non può essere una "SpA", prendiamo ad esempio la Delibera della Provincia si verona n° 229-2007 avente ad oggetto: "Unità Operativa Valutazione Impatto Ambientale. Parere sul progetto del recupero ambientale dell'ex cava Siberie, mediante la progettazione definitiva per la costruzione e la gestione operativa e post operativa di una discarica controllata programmata con il sistema di projet-financing di cui all'art. 37 Legge 109/94 in Comune di Sommacampagna, presentato dalla società A.T.I. Geo Nova S.p.A., sottoposto a procedura di impatto ambientale (V.I.A.), di competenza regionale (art. 17, c. 2, L.R. 26 marzo 1999, n. 10 e s.m.).". e dall'oggetto appare evidente l'errore... dato che non esiste nessuna società che si chiami: "A.T.I. Geo Nova S.p.A."

.

.

.

Da queste Delibera, è evidente che la Provincia di Verona ha espresso parere negativo alle richiesta presentata dalla "Società A.T.I. Geo Nova S.p.A."... ma questa "Società" NON ESISTE... NON C'E'... mentre esisteva solo una "ATI GEO NOVA" di cui la Geo Nova SpA è solo la ditta Capogruppo e Mandataria... ed è per questo motivo che tutte le autorizzazioni rilasciate compreso la Convenzione, a mio parere sono nulle ed illegittime.

.

Se poi andiamo a leggere quanto riportato sull'Atto Notarile sottoscritto per la firma della Convenzione (firmata a Febbraio 2010, quando doveva essere firmata nel 2006 dopo l'aggiudicazione della gara alla "ATI GEO NOVA", qui si scrive solo "Geo Nova SpA"... ma non c'è scritto che questa "società" agisce in qualità di Capogruppo e Mandataria dell'ATI).

.

.

Come mai sulla Convenzione c'è scritto che la Gara d'Appalto sarebbe stata vinta da una A.T.I. con 6 ditte consorziate, quando invece le richieste di autorizzazione, sono state presentate da una A.T.I. costituita tra 10 ditte?

.

.

Anche se sulla Convenzione c'è scritto che la Discarica Siberie è stata "debitamente inserita nella programmazione triennale", come sappiamo questo è un falso dato che la Discarica Siberie non risulta essere inserita nell'aggiornamento annuale del Piano Triennale delle Opere Pubbliche del Comune.

.

.

Se nella Delibera della Provincia di Verona c'era scritto "Società A.T.I. Geo Nova SpA" e se sulla Convenzione c'è scritto: "Società Geo Nova SpA"... quando la dicitura corretta sarebbe "ATI GEO NOVA"... pare essere evidente il casino che c'è su chi risulta essere titolare di questa autorizzazione.

.

.

Se su una Convenzione sottoscritta nel 2010 sarebbe previsto che a carico del "gestore" sono tutte le spese da sostenere e da sostenersi per la redazione del Progetto Definitivo e dello SIA, parrebbe essere evidente che questa Convenzione doveva essere sottoscritta prima che il progetto fosse predisposto, prima che il progetto fosse presentato e prima che il progetto fosse autorizzato... altrimenti - senza la firma della Convenzione - la "ATI GEO NOVA" non aveva alcun titolo a progettare nulla e a presentare nulla.

.

. 

Oggi ho scritto questo, che è solo una parte di quello che ho già segnalato alla Procura della Repubblica, alla quale oltre a chiedere una ripresa delle indagini sulla (A) "progettazione e costruzione" della Discarica Siberie, ho segnalato anche la necessità di accertamenti della sussistenza di eventuali reati penali, (B) sulla violazione delle leggi relative alle Opere Pubbliche, (C) sulle violazioni sulle norme relative alle procedure dei Project Financing e sulla possibile esistenza anche di gravi (D) danni erariali conseguenti. 

.

E se oggi ho scritto questo è solo perchè ieri, per la prima volta, per caso, ho parlato con un Candidato a Sindaco di Sommacampagna: Fabiano Gozzo, in merito alla Discarica Siberie... e ho avuto una strana impressione... come se le informazioni in Suo possesso gli fossero state fornite da qualche ex Assessore della Giunta Comunale, i quali non essendo "super partes"... "GLIEX" e "INUOVIEX" possono avere tutto l'interesse a coprire le "caxxate" che hanno combinato in questi anni... e quindi costoro abbiano la tendenza... a raccontare balle!!!

.
Io se fossi un Contadino... non andrei dalla Volpe a chiedere se mi ha rubato i Polli. Poi se la Volpe, alla mia domanda, rispondesse: "No... non sono stata io a rubare i Polli"... e mentre nega... sputa delle piume che ha ancora in bocca... io, se fossi quel Contadino... io non crederei molto a quella Volpe.

.

.

Se hanno combinato questo "casino" con una Discarica Pubblica... immaginate cosa "GLIEX" e "INUOVIEX" possono aver combinato con il P.A.T. e con il PIANO degli INTERVENTI... visto che, in questo secondo caso, non ci sono gli obblighi del rispetto delle leggi sulle Opere Pubbliche.

.

Ma anche qui... per dimostrare eventuali reati servono documenti... documenti che in parte sono pubblici... come le visure camerali e le visure catastali (dove ad esempio si vede il proprietario, la data d'acquisto e dove l'immobile è posizionato), tutti documenti che se pur con difficoltà si possono reperire, sempre in modo regolare, ma con tempi più lunghi... e con i costi per avere l'accesso agli atti.

.
Comunque, visto che prima o poi i documenti riesco sempre a recuperali, se qualche Candidato/Candidata a Sindaco... avesse dei beni immobili - per trasparenza nei confronti dei cittadini - potrebbe anche rendere pubbliche le Visure Catastali dei suoi appartamenti e/o del suo negozio, cosi evito io... di richiederle.