Consiglio Comunale di Villafranca: Delibera n° 74 / 2013 del 26/11/2013 - OGGETTO : MOZIONE CAVA BALESTRA - Estratto: "... le discariche portano soldi ai Comuni e quindi hanno visto un business. Ci sono Comuni che vivono e fanno i loro bilanci con le entrate da discarica, però se non avessero le entrate da discarica sarebbero già chiusi" - Ooopss!!! Se lo dice Faccioli (Sindaco di Villafranca)... io posso essere concorde con lui?
Sull'Albo Pretorio del Comune di Villafranca è stato pubblicato questo: "DELIBERA CONSIGLIO Anno 2013 Numero 74 - MOZIONE CAVA BALESTRA"... e visto che durante la discussione - più volte - è stato citato il Comune di Sommacampagna... vediamo che hanno detto di noi???
.
SINDACO:
sulla questione della mozione, siccome non abbiamo avuto tempo né io né Paolo,
che ha fatto anche lui un ottimo lavoro, e sono emerse delle questioni alla
conferenza capigruppo, facciamo come ritenete utile.
Siccome
c’è da fermarsi a fare un ragionamento di aggiustamento, non di stravolgimento,
volete che la discutiamo e poi ci fermiamo dieci minuti e condividiamo, o prima
condividiamo e poi discutiamo?
CONSIGLIERE
PAOLO MARTARI: io preferirei prima condividere nel senso che poi si aggiusta il
testo.
Solo
per ribadire: questo testo, sostanzialmente quello che ha presentato la contro
mozione presentata dalla maggioranza con lievissime correzioni di forma e, in
ultima analisi, credo che, io lo ribadisco per l'ennesima volta, il senso di
questa iniziativa non era di mettere il cappello su una battaglia ma di rendere
questa battaglia non solo condivisa, ma istituzionalizzata, cioè sposata
dall'intero Consiglio comunale e spostata su un piano politico.
Abbiamo
già avanzato tutte le considerazioni che era giusto fare in termini di
osservazioni quindi dal punto di vista tecnico sta facendo il suo percorso.
Credo
che debba essere lanciato un messaggio territoriale alla politica regionale
dicendo che questo territorio, non solo Villafranca, dice no e in questo senso
si dà mandato al Sindaco, perché il Sindaco è primo cittadino, quindi è legale
rappresentante ed è legittimato a sedere al tavolo, perché faccia due cose
sostanzialmente: provi a convocare gli altri sindaci del territorio coinvolto
spendendo un documento, per quanto semplice, ma che esprima la contrarietà
politica e il secondo, se è possibile, a mio avviso può tornare utile,
un’iniziativa di coordinamento costante di modo che non venga lasciato un onere
del genere al Comitato, che sta già facendo tutto il suo bel lavoro, ma che si
sposti anche a livello politico.
Questo per me ha una finalità, ne parlavamo
con il Sindaco quando ci siamo sentiti la settimana scorsa sull'argomento,
perché mi piacerebbe che anche gli altri Comuni limitrofi potessero uscire da
qualsiasi equivoco, compreso quello di cui si è discusso ieri in Assemblea,
cioè firmassero loro, siccome sindaci in
rappresentanza dei diversi Consigli comunali, un documento congiunto
semplicissimo nel quale si esprimesse il no a questa cosa.
Ecco
perché quando avevamo presentato la prima mozione eravamo stati molto più spogli
del testo che ha presentato la maggioranza, perché la maggioranza ha espresso
con dovizia di dettagli e particolari tutto il percorso fatto.
Più
completi indubbiamente, ma non è che non si potesse fare da parte nostra, è che
immaginavo che questo testo venisse già trasferito sui tavoli degli altri
Consigli comunali e quindi fosse è più facile per loro votare un testo che era
già spogliato da qualsiasi riferimento di Villafranca, e non per rivendicare il
ruolo.
Detto
questo, se ci intendiamo su questo mandato di carattere politico, secondo me è
facilissimo; se ci sono dei dubbi è meglio che emergano prima che noi
sistemiamo il testo, questa mia considerazione.
Un'
ultima cosa, il Sindaco stesso di contro chiedeva non tanto che fosse lasciata
esclusivamente a lui questa iniziativa, aveva piacere che venissero
responsabilizzati, ciascuno per la propria parte politica, la condivisione di
un ruolo che fosse sì affidato il Sindaco, ma allargato quanto meno al
Consiglio comunale nella figura dei capigruppo, la forma è da trovarsi, perché
fosse a maggior ragione diffondibile, quindi per me io l'avevo già cercato di
inserire, se non basta si adegua, comunque il succo è questo qui.
PRESIDENTE: allora sospenderei dieci minuti.
SINDACO:
prima faccio solo una considerazione, perché noi l’abbiamo guardata parecchio,
pur tra mille cose, l'unica cosa che troviamo doppia, l'ho detto a Isabella
Roveroni in conferenza capigruppo, quindi magari finché discutiamo te lo
guardi, dove “si impegna il Sindaco e Giunta comunale, esprime la convinzione”
sotto c'è una ripetizione.
O
aggiustiamo la prima e quindi mettiamo tutto lì dentro senza dover ripetere. È
solo per aggiustare un testo in cui non ci sia un doppione.
Però,
se mi permettete perché poi mi va bene tutto, quello che dico non è riferito a
questo Consiglio comunale, quindi cerchiamo di capirci bene, quello che sto per
dire non è riferito a questo Consiglio Comunale perché, in modo particolare su
questo tema, non si sono mai avute difformità, divisioni e nemmeno altro.
Da
sindaco e da chi ha fatto l'assessore all'ecologia da quindici anni, mi
permetto di fare delle osservazioni, lo dico a questo Consiglio comunale che ha
dimostrato sempre molta sensibilità in materia.
Io ho
difficoltà a vedere i comitati come ieri sera. Ho difficoltà a vedere qualcuno
che strumentalizza i comitati come ieri sera, perché per il sindaco di
Villafranca Mario Faccioli, assessore all'ecologia, l'ho detto anche ieri al
comitato, non sono le parole ma i fatti compiuti in questi quindici anni a
dimostrare che, quando dice una cosa la fa, si assume la responsabilità e fa le
battaglie che crede giuste, se deve dire sì dice sì, se dice noi è no.
Perché
non c'è il problema solo di Quaderni, l'ho ribadito ieri sera. Non c'è solo il
problema di Quaderni ma c'è il problema di Sommacampagna che è stato
sottovalutato; e quello di Sommacampagna, vi assicuro, è più pesante di quello
di Quaderni, ma là non vedo comitati, non ho visto un Comune che ha fatto un
documento come il nostro, di questo Consiglio comunale non di Mario.
Ricordo
a tutti che ce l'hanno scopiazzato, compresa la VIA regionale, compreso qualche consigliere che
va a dire che si può bloccare la discarica per questi motivi qua.
L'abbiamo
scritto noi, minoranza e maggioranza, ma è lo stesso, ripeto, non voglio essere
ostaggio di qualunque forma di strumentalizzazione perché qualcuno sta andando
in campagna elettorale.
Io
sono fermamente convinto, per i miei anni di battaglie su queste questioni, che
io devo difendere il mio territorio da nord a sud, da est a ovest, e per me per
il problema della fascia di ricarica degli acquiferi, di come stanno andando le
falde, Sommacampagna è più pesante di Quaderni, e là c’è un silenzio
assordante.
Mi
sono permesso il lusso appena nominato sindaco adesso, perché nel 2008 la
procedura delle discariche, quella della Provincia e l'altra, sono state fatte
dal 2004 al 2007, non avevo più metodo e modo per correggere e fare ricorso,
fatalità quest'estate, dopo la campagna elettorale, hanno fatto una procedura
di cambio di codici sia una che l'altra, con cambi di metodologia, rifiuti
speciali… con tutta una serie di questioni che non sono a posto.
Vi
assicuro, non è per cattiveria, non è per questione di qualcuno, ci siamo mossi
prima dei comitati, ci siamo mossi prima di tutti, perché questo è il nostro
compito, questo è il nostro dovere, queste sono le nostre convinzioni, questo è
il nostro programma elettorale.
Allora
questa è mozione perché nasce? O è una mozione a difesa del nostro territorio,
l'ho detto anche ieri, da Sommacampagna a Quaderni, o è riferita solo a
Valeggio e Quaderni.
Per me
la mia difesa va anche per le altre; non mi sta bene nemmeno quello che ho
letto ieri, ho già chiesto copia degli atti, sul cupping. Ci voglio vedere
dentro.
Il
cupping che faranno è una copertura per eliminare il percolato, ora magari
qualche cittadino non sa nemmeno di che cosa stiamo parlando: la proposta è,
siccome il Comune di Valeggio è in difficoltà economico finanziaria perché ha
esaurito i fondi di accantonamento per la gestione del post mortem della
discarica, la nostra convinzione in questo Consiglio comunale è che tutto
quello che sta nascendo è sostanzialmente per coprire una difficoltà sulla
vecchia Ca’ Baldassarre.
Questa
credo sia una convinzione che abbiamo tutti. Adesso cosa succede? Visto che non
riescono a uscire da questa questione, presentano un piano economico
finanziario di, non mi ricordo più quanti milioni di euro, che la Regione da al Comune di
Valeggio con l'obbligo, a partire dai prossimi cinque o tre anni, di cominciare
a restituirli, non so in che forma… quattro anni perché poi può essere
dimensionato diversamente.
Se io
avessi approvato un atto come quello di Valeggio qualcuno qua mi avrebbe
ammazzato, per chi l'ha letto. Sostanzialmente vanno in Consiglio comunale col
piano economico-finanziario senza il progetto.
Allora
mi sono domandato e mi sono anche fermato, perché o sono matto, o qualcosa non
mi quadra, se poi quel piano economico finanziario lì, nel momento in cui il
progetto che dovrà essere vidimato dalla Provincia, sbaglierà di un milione di
euro, chi ci mette la differenza?
Perché
la Provincia
dovrà fare affidamento a quella che è la norma sul cupping, che è la legge 36
del 2010, che non permette di mettere mezzo metro di argilla, vuole una ribaulatura
fatta in modo chiaro e consistente perché non si ripresenti tra tot anni di
nuovo il problema del percolato.
Io non
sono un tecnico, l'esperienza mi porta a pensare, perché sono questioni anche
tecniche, mi porta a pensare che comunque lì ci deve essere una ribaulatura.
Per
chi ha vissuto l'Amministrazione, ancora dieci - dodici anni fa, ha vissuto
l’inferno di Quaderni perché dovevano ribaulare per il percolato, fu bloccato
tutto.
Ieri,
non è volata una mosca. Dieci anni fa il cupping era una tragedia greca, adesso
passa come una cosa dovuta, perché qualcuno ha ricevuto l’avviso di garanzia a
Valeggio perché non ha operato secondo… perché comunque adesso prioritario è il
buco di Ca’ Balestra.
Il
nostro compito in questa sede è una difesa di Villafranca che è circondata da
discariche.
Io ho
preoccupazione per le future generazioni. O le discariche che nascono sono
controllate e gestite, visitate e condivise dalle Amministrazioni, se no io non
le faccio. Quelle di Sommacampagna, vi assicuro, non sono discariche, non mi
piacciono.
Un
ricorso lo abbiamo già presentato, venerdì viene in Giunta quella della
Provincia e farò ricorso anche su quella. Ho già fatto una verifica tecnica e
ci sono le condizioni per farlo, perché quella della Provincia e l'altra sono
più vicine di quella di Valeggio e le falde passano esattamente lì e, fatalità,
a ridosso anche della discarica di Caluri.
Fra un
po’ ci sarà il problema di capire se è quella di Caluri o quella di Valeggio
che inquina, o se è quella di Sommacampagna. Non capiremo più niente.
Allora,
ripeto, a me sta bene perché questa mozione è rivolta principalmente alla
discarica di Ca’ Balestra, ma io vorrei da questo Consiglio, per la sensibilità
che ha sempre dimostrato, una visione ampia.
A
Paolo ieri sera ho detto che mi piacerebbe coinvolgere Sommacampagna. Fatalità
dal 1° dicembre ci sarà un commissario perché è caduta l'Amministrazione quindi
non abbiamo la possibilità di coinvolgere, se non il commissario, vedremo… ma
qui chiaramente c'è da mettere mani e porre una pietra finale su una
pianificazione, da questo punto di vista, che nel futuro rischia di mettere a
repentaglio l'ambiente di Villafranca.
Non si
tratta solo di Quaderni, vorrei una visione a 360°. Questo è quello che sto
dicendo ma, ripeto, con il buonsenso perché, ti assicuro Paolo, non voi, non
noi, ma io sono stato l'unico che ha chiesto la Commissione a Venezia.
Sai chi ha parlato là? Politici.
Dovevo
parlare solo io, perché questo prevede la legge. Chi era testimone ed è venuto
con me l’ha visto. Hanno fatto parlare il Comitato e me no, che ero l’unico che
aveva diritto a parlare. Io non voglio essere strumento di questo.
Il
Comitato quest'estate ha fatto la mostra: l'unica delibera che doveva affiggere
come un quadro era questa. C’era quella della Provincia, che è una copia della
nostra fatta fuori dai termini, c’era quella fatta fuori dai termini dagli
altri Comuni, l'unica che ha un senso ed è la nostra.
Scusate
se non è politica questa, ditemi cos’è. Io non sono invidioso e nemmeno geloso,
ma voglio rispetto perché qualcun altro non ha fatto.
Paolo
scusa, qualcuno sta usufruendo di quello che abbiamo fatto noi, perché la
strumentalizzazione politica non s’ha da farsi, ve lo dico subito.
Se va
nell'interesse generale bene, altrimenti comincio a tirar fuori le carte e
quello che ha detto qualcun altro.
Allora
siccome non voglio responsabilità di questo Consiglio, o continuiamo su una
linea di indirizzo che è quella, se no comincio a diventare cattivo perché io
ci ho creduto per testimonianza diretta.
Ho
bloccato una cava a Rizza quando tutti la davano per fatta, ho bloccato Caluri.
Son cattivo, ma dove dico che ci arrivo ci arrivo, dove dico che non ci si
arriva non ci si arriva.
Credo
che la testimonianza di questi dieci anni che sono in Amministrazione possa
essere testimonianza attiva.
Poi
uno può pensarla diversamente ma su queste partite ho sempre dimostrato che ci
sappiamo fare.
Allora
per me questa ha un senso ma domani ci facciamo anche il senso per tutto il
resto, infatti giustamente ho messo che per me ha valenza il PAQE, ha valenza
il Piano d’Area Baldo Garda, ha valenza il Piano regionale dei rifiuti, hanno
valenza tutti quegli strumenti che ci arrivano dall'alto.
Per il
Comune, e giustamente come dici tu nel coinvolgimento degli altri Comuni, ci
deve essere responsabilità per stanare chi non ha intenzione di mettere una
pietra sopra a questa situazione, perché l'abbiamo ereditata, non l'abbiamo
fatta noi e probabilmente anche qualche altro Sindaco.
Se
qualcun altro ci gioca è giusto stanarlo, sono d'accordo, siccome non accetto
la regola che “là sono i tuoi e qua sono i miei”, a Sommacampagna non c’erano
né i miei, né i tuoi né i suoi, è stata approvata lo stesso.
Quindi
credo più alle logiche degli interessi, più che a quelle partitiche e sono
disposto a fare una battaglia, ma non
partitica ma alle logiche degli interessi, queste sono logiche che a me
interessa fermare. O sono logiche corrette o si fermano.
Questo
è il concetto che voglio esprimere, non a questo Consiglio ma voglio renderlo,
almeno per mia sensibilità o sfogo personale: non mi è mai stato chiesto
“Sindaco cosa pensi? Sindaco cosa stai facendo?” Mai! E, ripeto, non sono mai
andato in cerca di nessuno, abbiamo fatto sempre qua dentro il nostro lavoro.
Come per la discarica di Sommacampagna, nessuno è venuto a chiedermi cosa penso
eccetera, non abbiamo avuto bisogno di “spintanee” emozioni per fare, come
ruolo politico, quello che dovevamo fare.
A
Quaderni, ti assicuro, mai nessuno mi ha chiesto niente ma siamo stati i primi,
perché quando si è costituito il Comitato questa delibera era già fatta e le
strategie erano già state fatte.
Non
voglio cadere in strumentalizzazione politica, voglio essere chiaro, contro i
poteri forti su queste cose qua, perché qui ci sono logiche ed interessi forti
a cui io voglio stare lontano, distinto e distante, questo è il concetto.
Poi,
cambiano le amministrazioni, cambiano i governi ma questi sopravvivono,
fatalità. Io questa gente la voglio sconfiggere perché se è giusto fare, lo
deve fare come si deve.
Questo
è il concetto che voglio esprimere, ma non a questo Consiglio, a qualcuno
magari che è fuori o che lo verrà a sapere domani, perché di questo Consiglio
sono orgoglioso, ha sempre dimostrato, anche cinque anni fa, un rapporto di
collaborazione e di intenti straordinario del quale io vado orgoglioso e voglio
continuare a mantenere questo orgoglio.
CONSIGLIERE
PAOLO MARTARI: non caricherei di ulteriore significato. Cioè la problematica
legata alla cattiva pianificazione delle cave che successivamente delle
discariche è una tematica complessa.
Io
sono meno informato rispetto alle questioni legata alle cave di Sommacampagna,
è motivo per andarsi ad informare, credo che, se ci sono le ragioni tecniche,
ha fatto bene l'Amministrazione ad avanzare ricorso.
Detto
questo, rimarrei per quel che riguarda questa delibera, io la carico di un
significato politico neanche legato ai comitati, cioè secondo me può diventare,
come ho cercato di dirti, un ulteriore elemento che faccia acquisire a
Villafranca un ruolo di leadership con un rischio che non voglio che ci
nascondiamo, cioè potrebbe esserci anche l'elemento negativo di questa cosa,
cioè vale a dire, gli altri sindaci o gli altri enti coinvolti non aderiscono.
Però
secondo me non sarebbe un'iniziativa abortita perché a questo punto il
Consiglio comunale del Comune di Villafranca anche sotto il profilo politico
avrebbe fatto tutto ciò che era giusto e doveroso fare per contrastare un
progetto che ha logiche che vanno al di là dell'aspetto tecnico e al di là
dell'aspetto politico, perché ha una matrice di carattere economico.
Ma noi
dobbiamo fare il nostro compito non quello di qualcun altro, quindi il
contenuto, l'intendimento va in questo senso qua, è circoscritta alla questione
legata a Valeggio e quindi io direi, se siete d'accordo su questa impostazione,
si corregge il testo perché non ci siano ridondanze e duplicazioni eccetera, ma
per il resto va bene.
CONSIGLIERE
MARCO DALL’OCA: il Sindaco mi ha anticipato e condivido pienamente l’intervento
del Sindaco, concordo anche con l'ultimo intervento che ha fatto Paolo.
Non so
come venirne fuori, il rischio di strumentalizzazione c'è, io credo nella
volontà sincera di questo Consiglio comunale, però il rischio
strumentalizzazioni c’è.
Secondo
me proviamo a vedere se troviamo una forma di collaborazione. Io vedevo la
ripetizione tra la prima parte e l’altra, ma non la vedevo come una ripetizione
dal punto di vista dell’italiano, la vedevo come una forzatura politica nel
senso che, se la mozione precedente mi concludeva con le cinque righe in cui si
diceva di inviare la nostra mozione agli altri consigli comunali perché la
facciano propria, alla fine sembra che si voglia dire la stessa cosa due volte.
C’è già, nel testo aggiunto dopo secondo me si vuole dire un qualcosa di
lapalissiano che c'è già sopra, però proviamo a vedere se riusciamo a trovare
una condivisione.
CONSIGLIERE
SCATTOLINI: come cittadino di Quaderni nonché come amministratore volevo
portare il nostra vivo apprezzamento all’Amministrazione comunale di
Villafranca.
Una
presa di posizione chiara e inequivocabile nei confronti del grosso problema
sta diventando Ca’ Balestra.
Vorrei
inoltre ringraziare in primis il Sindaco per il lavoro svolto, tutta la Giunta e naturalmente tutti
i consiglieri di maggioranza e minoranza per la sensibilità che ha detto
poc'anzi il Sindaco, dimostrata nei confronti di questo problema, mostrando
anche coesione nella trattazione dell'argomento, è un argomento molto delicato
col quale noi abbiamo convissuto trent'anni, questo sta a significare anche che
la tematica ambientale non deve avere colore politico e non deve essere usata a
scopi meramente propagandistici.
Naturalmente
auspico, e auspichiamo come cittadini, che questo messaggio politico
amministrativo di forte tenore arrivi laddove si devono fare le scelte, alla
VIA regionale, che induca la stessa Commissione ad esprimere parere negativo a
fronte anche delle deduzione tecniche precise e circostanziate prodotte
dall’Amministrazione di Villafranca.
Quaderni,
c'è scritto, ha già dato. Io vorrei aggiungere anche che Quaderni non solo ha
già dato, ma non è disposta a subire vessazioni ulteriori e posizioni
precostituite dall'alto.
Quindi,
noi come amministratori abbiamo l'obbligo etico e morale di non lasciare in
eredità alle generazioni future situazioni disastrose, situazioni difficili da
affrontare, queste spade di Damocle che pendono sulle teste dei nostri figli.
CONSIGLIERE
PASETTO: intervengo adesso così dopo sistemiamo tecnicamente la mozione.
Sarò
un po’ ripetitiva perché comunque condivido pienamente quanto detto dal Sindaco
prima, nel senso che ho letto con attenzione entrambe le mozioni.
Condivido pienamente quanto scritto in ambedue
perché sicuramente ritengo che la mozione che noi andremo a votare adesso sia
un segnale positivo perché è un segnale che non ha colore di fazione, perché
tutti quanti ci impegniamo per arrivare a un punto che è il no definitivo alla
discarica.
Tra
l'altro noi dobbiamo sempre ricordare che su quel territorio, a parte questo
rischio di una nuova discarica, c’è già
la presenza incombente della discarica di Ca’ Baldassarre, quindi noi dobbiamo
sempre partire dal presupposto di guardare alle istituzioni più in alto
rispetto a noi.
Apprezzo
quanto è presente nella contro mozione presentata dalla maggioranza: di
sollecitare affinché la
Provincia di Verona e la Regione Veneto , nei
loro piani e territoriali, rimarchino il fatto che non sia più possibile, in
questo territorio, procedere alla costituzione di nuove cave mettendo un
vincolo di salvaguardia sul territorio.
Sostanzialmente
questo; poi, tra l'altro, noi lo facciamo anche con il nostro Piano di Assetto
Territoriale che prevede appunto il divieto di costruire nuove cave.
Condivido
pienamente anche il messaggio che vogliamo lanciare alle altre amministrazioni
di accogliere e far proprio questo nostro documento.
Poi
chiaramente noi lanciamo il messaggio, spetta a loro decidere se accogliere o
meno, però è importante che parta da noi e che non vi siano distinzioni di
parte in questo.
Purtroppo
è brutta la strumentalizzazione o anche le brutte notizie che si sentono in
questi giorni come la proposta, che aveva ha menzionato il Sindaco anche prima,
fatta da Adige Ambiente di versare 6 milioni al Comune di Valeggio per la
ricomposizione di Ca’ Baldassarre.
Ricordiamoci comunque che con il denaro non si
compra né il consenso né tanto meno la salute dei cittadini, quindi il nostro
no deve essere sempre forte e inequivocabile.
Quindi
a questa mozione il mio voto sarà favorevole, tanto più se è condivisa.
CONSIGLIERE
ZAMPERINI: noi non abbiamo partecipato alla Commissione ambiente, non so se c'è
stato confronto, però abbiamo letto sia l'una che l'altra, quindi la mozione
presentata e quella che viene definita contro mozione.
Dobbiamo
dire che condividiamo sostanzialmente entrambe le mozioni perché vanno nella
direzione che è quella di difendere il territorio.
Auspicavamo,
in quel Consiglio comunale in cui sono state ritirate, che vi fosse una
posizione unitaria da parte del Consiglio comunale, perché su queste tematiche
non ci deve essere divisione di carattere politico perché sarebbe un brutto
messaggio da dare ai cittadini.
Il
Consiglio Comunale di Villafranca csi è sempre comportato bene sotto questo
punto di vista, ha sempre preso delle posizioni all'unanimità.
Villafranca
ha già dato sia a Quaderni che a Caluri e quindi, per quel che ci riguarda,
siamo favorevoli, auspichiamo naturalmente che la versione che ne esca sia
condivisa da tutti quanti e naturalmente ora si parla di Quaderni, domani
evidentemente se sarà tema, giustamente il Sindaco ha gettato degli altri sassi
perché è più al corrente di determinate informazioni, quando se ci sarà da
condividere delle posizioni in merito sia ad altre discariche sul nostro
territorio che anche a quelle a cui accennava di Sommacampagna, noi saremo al
suo fianco perché io ho sempre detto, anche nella battaglia della discarica di
Caluri, che quella di Sommacampagna per la falda è a monte del paese, mentre
quella di Caluri è paradossalmente a valle della falda; per cui è un problema
che noi sentiamo molto per cui è giusto che sia stato richiamato dal Sindaco e
se ci sarà da affrontare questo problema insieme in Consiglio Comunale, siamo
disponibili a dare una mano, il nostro
contributo.
Per
quel che ci riguarda, la mozione, che speriamo sia condivisa, noi la
condividiamo e voteremo favorevolmente.
SINDACO:
mi permetto di fare una considerazione sui vincoli.
Nel 1999 in Consiglio Comunale
abbiamo già posto un vincolo di PAQUE, adesso magari non te lo ricordi perché
tu non c'eri, ma abbiamo già fatto un'azione sul piano urbanistico, perché da
quel momento più nessuna cava è stata attivata nella fascia che va dal confine
tra Marmirolo, sostanzialmente a Roverbella, Valeggio, fino alla strada che da
Villafranca va a Valeggio, in quella fascia di PAQE è stato posto un vincolo
ambientale riconosciuto con variante regionale. Per qui non è più possibile
aprire cave.
Giusto
per avere il quadro complessivo, l'unico aspetto di una ferita che rimane
aperta è quella di Caluri, per cui non è possibile fare modifiche urbanistiche
in quel senso, perché comunque c'è una cava che era di 9 lotti, 2 riempiti, e
rimangono dei buchi.
Rimane
comunque il problema, è inutile nascondercelo. È un problema che prima o poi
doveva essere risolto.
Un
progetto l'abbiamo bloccato ma mi aspetto che me ne arrivi un altro, quindi non
c’è da fuggire davanti a questa cosa,
non mi spaventa ma va gestita.
L'unico
problema che resta, ne parlavamo con Martari, ma anche con Zamperini, che hanno
seguito l'Amministrazione precedente, è il problema dei comuni limitrofi.
Non è
un problema della consapevolezza che abbiamo noi sulle nostre situazioni, il
problema degli altri.
Sommacampagna
ha più di una discarica e addirittura una la gestisce lei direttamente e in più
ne ha delle altre.
È
ovvio che il flusso di falda arriva su Villafranca, noi siamo quelli che
subiscono una situazione di una programmazione urbanistica che non è stata
fatta, se vogliamo, intelligentemente; è stata fatta d'interessi, perché le
discariche portano soldi ai Comuni e quindi hanno visto un business. Ci sono
Comuni che vivono e fanno i loro bilanci con le entrate da discarica, però se
non avessero le entrate da discarica sarebbero già chiusi.
Da
questo punto di vista noi non abbiamo mai vissuto sulle discariche, mai! Anzi
sono stati solo danni economici per
ricorsi, contenziosi, ferite anche personali pesanti che stiamo tuttora
subendo.
Noi
non abbiamo responsabilità perché abbiamo ereditato questa situazione, quindi
senso di responsabilità e piano per cercare di non commettere errori.
Però
dobbiamo portare gli altri Comuni nel senso di questa mozione che è rivolta a
quella discarica che, ad oggi, ha un progetto, ma che vorrei estesa anche agli
altri Comuni per responsabilità, perché sono loro perché devono condividere con
noi l'aspetto del “ci siamo anche noi”, questo è il senso che volevo dire
prima.
Noi
facciamo le nostre battaglie ma, se al confine hai qualcuno che fa quello che
vuole, cominciamo le guerre che poi non portano niente di buono ma a quello che
abbiamo subito in questi anni.
Per
cui io vorrei questa sensibilità non tanto quando arrivano i progetti, quando
arrivano i progetti a volte è già tardi: serve una programmazione, io mi sto
battendo da anni sulla programmazione urbanistica, perché è l'unico strumento
che ci consente di non poter avere ferite sul territorio.
Solo
con l’urbanistica condivisa dall'alto, quindi sui piani regionali, possiamo
eliminare questo problema perché, quando hai una disponibilità, se il progetto
è fatto bene non c’è nessun tecnico che lo boccia.
Cos'è
che previene la politica? Con la programmazione, sono convinto di questo, per
cui sto spingendo perché tutti i piani d’area, tutte le pianificazioni e i vari
strati di pianificazione superiore che non riguardano solo Villafranca ma
riguardano un comprensorio che ha una fragilità importante che voglio venga
preservata.
Ci sta
venendo in aiuto il piano dei rifiuti, che speriamo abbia tutta una serie di
discipline e spero che sia confermato, perché se viene confermato quel progetto
non va più avanti.
Spero
che il PAQE possa essere rivisto come piano d'area, che tenga conto di tutta
una situazioni che ci porti a fare, d'accordo anche con gli altri Comuni, una
pianificazione corretta a tutela non solo di noi che siamo qua oggi ma anche
delle future generazioni.
Questo
è il senso che vorrei in tutto quello che facciamo: non perseguire la giusta
pancia dei cittadini che, quando vedono un progetto, si spaventano.
Noi
abbiamo il compito e la responsabilità di prevenire e anticipare quelli che
sono i problemi e questo vorrei come consapevolezza, perché poi sui progetti
può andarti bene o può andarti male: sbagliano una carta e ti salvi come è
successo fino adesso, siamo stati bravi a pizzicarli nelle questioni che non
andavano bene, ma se trovi quello che fa tutto giusto, non è che poi diventa
colpa di qualcuno, vuol dire che non abbiamo fatto bene il nostro mestiere.
C’è
tutta una serie di elementi per cui li abbiamo messi in grossa difficoltà ma,
ripeto, andando a vedere i decreti regionali o le delibere regionali, basta
guardare quelle di Sommacampagna a cui stiamo facendo ricorso, se le
paragoniamo a Valeggio: parere contrario di ARPAV che diceva che non serviva,
parere contrario della Provincia, parere contrario del Comune… dieci pareri
contrari ma approvato lo stesso.
La
questione è delicata, perché poi la gente capisce un solo principio: che
qualcuno gli sta facendo male e ha ragione. Allora da questa ragione bisogna
trarre intelligentemente degli spunti per fare azioni politiche, che sono la
nostra competenza.
CONSIGLIERE
MELOTTI: mi fa molto piacere l'intervento del Sindaco perché questa sensibilità
la sposo in pieno.
Chiederei
la cortesia istituzionale, visto che lei ha trattato una visione d'insieme che
comunque è preoccupante, nel senso che Caluri è una questione, ma lei ha detto
giustamente che ce ne sono due a Sommacampagna e che Caluri è comunque una
spada di Damocle che abbiamo sulla testa, le chiederei se possibile o in
Commissione ambiente o durante un Consiglio comunale, compatibilmente con i
suoi impegni, se potesse farci lei come assessore all'ecologia un resoconto
generale della situazione, e mi spiego meglio: sia da un punto di vista “queste
discarica è così” sia un’altra cosa che a me interessa in modo particolare, su
Caluri, siccome ci sono una serie di pozzi piezometrici che, avevo letto i dati
tempo fa, sono variabili e ci sono delle inquietudini anche lì, un resoconto sui dati, su come si
evolve il tutto eccetera, perché sarebbe comunque importante per avere un
quadro d'insieme ed essere preparati a tutto.
SINDACO:
volentieri perché mi piace la materia, quindi molto volentieri.
Allora
con Paolo abbiamo aggiustato la mozione; per il Segretario e per il Presidente
del Consiglio: sostanzialmente ho fatto un'aggiunta nelle premesse.
Prima
del “tutto ciò premesso”, la pagina prima c’è “considerato che” abbiamo
aggiunto dopo ho aggiunto dopo “il nuovo PRAC in fase di discussione, la Commissione regionale”
ho aggiunto un'altra righetta “si rende necessario adeguare gli strumenti
urbanistici regionali quali il PAQUE e il piano d'area Baldo-Garda a difesa e
salvaguardia del territorio dei Comuni di Valeggio e Villafranca di Verona e
Sommacampagna.
Poi
“tutto ciò premesso e considerato”, in sostanza la parte “esprime” fino a “la
discarica prospettata” va “confida e auspica”, viene portato sopra, quindi
tutte le affermazioni al suo interno è un “confida e auspica”, mentre “si
impegna ed impegna il Sindaco e la
Giunta comunale” diventa “porre in essere” – punto 1,
“inviare la presente mozione a tutti i Comuni interessati” - punto 2, togliere “impegna il Sindaco a”
quindi via quella parola lì, diventa punto 3 “coinvolgere il Sindaco dei Comuni
limitrofi”, “istituire con l'ausilio di” - punto 4.
Dopo
“Piano regionale dei rifiuti” diventa “esprimono la convinzione che pur
garantendo… impegna il Sindaco e la
Giunta comunale a porre in essere, in caso di emissione di
parere positivo da parte della Commissione Regionale VIA, tutte le iniziative
necessarie e opportune per contrastare il provvedimento e far valere le ragioni
di opposizione già rappresentate anche adendo la via giudiziaria. Inviare la
presente mozione a tutti i Comuni interessati perché possano farla propria
all'interno delle loro Consigli Comunali e ne tengano conto nei propri
strumenti urbanistici e nel contempo rivolgano lo stesso invito agli enti
interessati.
Punto 3:
coinvolgere i Sindaci dei comuni limitrofi interessati dal progetto
della discarica in esame ed a concertare con loro un documento politico
unitario che esprima, per le ragioni sopra esposte, la ferma contrarietà al
progetto di una nuova discarica per rifiuti speciali non pericolosi presso Ca’
Balestra, nel comune di Valeggio sul Mincio, da inoltrare, una volta
sottoscritto, alla Giunta Regionale del Veneto in tempo utile prima dell'esame del provvedimento qui descritto.
Punto
4: istituire, con l’ausilio di tutte le forze politiche presenti in consiglio
comunale, mediante i loro capi gruppo, un tavolo di coordinamento con i sindaci
e/o gli assessori da essi delegati dei comuni limitrofi interessati per definire l'azione politica territoriale
volta a contrastare la realizzazione della discarica, concertando e
programmando le successive iniziative: politiche, giuridiche e di altra natura.
Ultimata la disamina, il Presidente pone in
votazione la sottoriportata mozione
MOZIONE
OGGETTO: DISCARICA DI CA’ BALESTRA
Premesso che:
-
la ditta ADIGE AMBIENTE S.r.l., con sede legale a
Polpenazze del Garda (BS), via Montecanale n. 19/21, con lettera del 19 marzo
2012 pervenuta al Comune di Villafranca di Verona il 23 marzo 2012 (Prot. n.
9434/23.03.2012) ha comunicato di aver chiesto alla competente Regione del
Veneto l’attivazione della Procedura di Valutazione di Impatto Ambientale (V.I.A.)
con contestuale approvazione ed autorizzazione del progetto e contestuale
rilascio dell’Autorizzazione Integrata Ambientale (A.I.A.), ai sensi del D.Lgs.
n. 152/2006 e s.m.i. e della L.R. n. 10/1999 e s.m.i., del Progetto per la
realizzazione di un impianto integrato per operazioni di recupero e smaltimento
di rifiuti speciali non pericolosi costituito da impianto di smaltimento (D1),
di sottocategoria lettera “c” ed impianto per la produzione di energia da fonte
rinnovabile sito in località Ca’ Baldassarre, in corrispondenza dell’area di
cava Ca’ Balestra, nel Comune di Valeggio sul Mincio;
-
con la suddetta comunicazione sono stati trasmessi al
Comune di Villafranca di Verona, in qualità di Comune interessato dagli impatti
ambientali, gli elaborati relativi alla domanda di V.I.A., al Progetto
Definitivo, allo Studio di Impatto Ambientale e sua Sintesi non Tecnica, alle
schede ed allegati relativi alla Procedura di A.I.A. come previsto dalla
D.G.R.V. n. 668/2007, ai fini del deposito e della messa a disposizione del
pubblico per la consultazione;
-
la pubblicazione dell’annuncio della presentazione
dell’istanza per l’espressione del giudizio di compatibilità ambientale sul
progetto e l’autorizzazione di cui trattasi, con contestuale rilascio
dell’A.I.A., è avvenuta sui quotidiani “La Repubblica ” e “L’Arena”
in data 26 marzo 2012;
-
entro il termine di 60 giorni dalla data di tale
pubblicazione, e quindi entro il 25 maggio 2012, i comuni interessati esprimono
il proprio parere, indirizzandolo alla competente Regione del Veneto,
Segreteria Regionale per l’Ambiente, Unità Complessa VIA, Calle Priuli -
Cannareggio 99, 30121 Venezia;
-
L’amministrazione di Villafranca con delibera di C.C.
n.21 del 24 maggio 2012 ha
espresso il proprio parere negativo nei confronti del progetto presentato
supportandolo con parere tecnico e amministrativo competente nei modi e tempi
di legge previsti;
-
A seguito delle nuove elezioni amministrative si è
insediato un nuovo Consiglio Comunale
-
Si ravvisa la necessità di ribadire nuovamente la
contrarietà tecnica e politica al nuovo progetto di discarica, riassunta nei
punti che seguono:
- ai sensi
dell’art. 16 “Norme in materia di autorizzazioni all’esercizio degli
impianti di smaltimento e recupero dei rifiuti speciali, pericolosi e non
pericolosi” della L.R. n. 11/2010 “Legge finanziaria regionale per
l’esercizio
- in relazione ai
potenziali impatti ambientali, il proponente non ha incluso fra i “Comuni
interessati” ai sensi della L.R. n. 10/1999 e s.m.i. i tre comuni confinanti
di Sommacampagna, Sona e Castelnuovo del Garda, che invece sono fortemente
interessati dal procedimento in questione, tenuto conto che, in
particolare nei comuni di Sommacampagna e Sona insistono tre discariche
autorizzate e/o in esercizio per la ricezione, la lavorazione e lo
stoccaggio di materiali similari;
- non risulta,
inoltre, incluso fra le "Amministrazioni interessate", ai sensi
della L.R. n. 10/1999 e s.m.i. e del DM 10.09.2010, l'Ente ENAC, che è
chiamato ad esprimersi su progetti relativi ad impianti anche se, per
tipologia e/o per ubicazione, risultano, in parte prevalente, di non
interesse aeroportuale e/o aeronautico, ai fini della sicurezza della
navigazione, e che avrebbe dovuto invece essere formalmente invitato ad
esprimere il proprio parere essendo l'area interessata dall’intervento
sottoposta a vincolo aeroportuale per effetto della presenza
dell'aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca a pochi chilometri di
distanza;
- l'area di Cava
Gabbia, ora denominata Ca' Balestra, autorizzata alla ditta CAV.CA. di
Luccato & C. snc con D.G.R.V.
n. 2710/12.05.1981, non è, ad oggi, estinta, in quanto non è mai stata
emessa dalla Giunta Regionale il regolare Decreto di estinzione; risulta,
inoltre che
- nel Piano di Area
del Garda-Baldo, adottato con Deliberazione di Giunta Regionale n. 827 del
15 marzo 2010,
- nel vigente PRG
del Comune di Villafranca è stata individuata un’ampia area di rispetto
speciale a protezione della discarica sita all’interno del perimetro del
Comune di Valeggio sul Mincio, destinata alla ricostituzione ambientale e
sottoposta a piano di riqualificazione geologica; tale previsione è stata,
inoltre, rafforzata dalla Deliberazione di Consiglio Comunale n. 65 del 14/10/2003
che, nell’area prospiciente Ca’ Baldassarre, ha formulato e ottenuto,
attraverso una variante parziale al P.R.G., l’adeguamento al Titolo IV
“Ecosistema” delle N.T.A. del Piano d’Area Quadrante Europa; con nota di
prot. n. 4268/47.01 del 26/08/2003
- secondo
- da un punto di
vista idrogeologico, per effetto della presenza nel sottosuolo di
alluvioni ghiaiose ad elevata permeabilità con valori variabili tra 1 x
10-4 e 1 x 10-3 m/s, si riscontra la presenza di una potente e pregiata
falda freatica a ridotta soggiacenza rispetto al piano di imposta
dell’argilla di tamponamento del fondo invaso, con franco di falda
compreso fra un minimo di
- tale falda è
sfruttata a scopo idropotabile anche dal Comune di Villafranca di Verona
che, in località Quaderni a circa
- la normativa
regionale volge particolare attenzione all’aspetto della salvaguardia
delle falde sotterranee;
- manca la cartografia
con ubicati i punti di prelievo nell’area a 2 e 5 km dal sito;
- è riduttivo valutare
solo la fascia di rispetto di 200
m dai punti di prelievo idropotabile, considerata
l’attenzione mostrata dalla norma su questo tema;
- la presenza del
pozzo di Quaderni posto a valle, a circa 1,5 km di distanza, rispetto al flusso della
falda deve essere valutata attentamente;
- l’analisi
idrogeologica deve considerare la presenza di 10 punti di prelievo idropotabile
nell’area richiesta dalla normativa;
- l’impianto
proposto ricade in zona sottoposta a vincolo aeroportuale per effetto
della presenza dell’Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca,
ubicato nella frazione Dossobuono del Comune di Villafranca di Verona, ad
una distanza di circa
« … 5. IMPIANTI DI
SMALTIMENTO: TIPOLOGIE, CATEGORIE DI RIFIUTI AMMESSI E LOCALIZZAZIONE
GEOGRAFICA
5.1.2 Discariche di
rifiuti non pericolosi - la dicitura discarica di rifiuti non pericolosi
contiene in se due categorie: ex I categoria (ovvero rifiuti solidi urbani ed
assimilati) ed ex II categoria di tipo B (rifiuti sia speciali che tossici
nocivi ma stabili). Le tipologie di rifiuti che conferiscono in questa classe
di discariche, nel rispetto dei requisiti di ammissione e concentrazioni limite
previste dal Decreto 3 agosto 2005, meritano un maggiore livello di
approfondimento, in quanto il coefficiente di rischio di attrazione per gli
uccelli e le specie murine per questa tipologia di discarica è estremamente
elevato. Scendendo nel dettaglio:
- Rifiuti non
pericolosi (codice CER 1-19) - Può essere autorizzata la costruzione di
discariche destinate ad ospitare i rifiuti contemplati nel Catalogo Europeo dei
Rifiuti non pericolosi, ad eccezione di quelli relativi al codice 2 e al 20, a qualunque distanza dal
sedime aeroportuale. Tali rifiuti, di
cui al Par. 3 del presente documento, purché soddisfacenti i criteri di
ammissione previsti dal Decreto 3 agosto 2005, risultano, infatti, privi di
sostanza organica, potenziale fonte di attrazione per l’avifauna.
- Rifiuti solidi
urbani ed assimilati (codice CER 2 e 20) - Relativamente alle discariche di
rifiuti solidi urbani ed assimilati (ex I categoria), la realizzazione deve
avvenire ad una distanza dal sedime aeroportuale la cui accettabilità dipende,
tra l’altro, dal metodo di trattamento della frazione organica. Ai fini
dell’abbattimento del rischio di birdstrike in prossimità delle aree
aeroportuali è importante che la frazione umida dei rifiuti venga raccolta in
modo differenziato o che comunque i rifiuti subiscano il trattamento
meccanico-biologico prima del conferimento in discarica.
Per questa ragione non
potranno essere consentite attività di conferimento diretto senza
pretrattamento in discarica entro 13
km (tredici chilometri) dal sedime aeroportuale.
Nel caso in cui i
rifiuti abbiano subito un pretrattamento, la distanza minima consentita sarà
funzione della capacità del trattamento di abbattere la sostanza organica. In
questi casi è necessaria un’analisi caso per caso da parte dell’ENAC. Ulteriori
fattori che contribuiscono all’accettabilità del sito sono: la modalità di
trasporto e conferimento in discarica nonché il tipo di recinzione utilizzato e
le procedure di sorveglianza e monitoraggio messi in atto … »; in
considerazione di quanto sopra riportato e dalla lettura del progetto proposto
non si ritiene che l’impianto rispetti le indicazioni della Informativa Tecnica
redatta da ENAC, in modo particolare i rifiuti (codice CER 2 e 20)
potenzialmente putrescibili non subisco un pretrattamento atto a eliminare la
frazione organica prima del conferimento in discarica;
12. la zona coinvolta
dall’intervento è interessata da produzioni agricole ed alimentari di prodotti
tipici di pregio, di qualità, di metodologia di coltivazione e di disciplinari
di commercializzazione a cui i produttori sono tenuti a sottostare; il progetto
non tiene conto che il D.Lgs. n. 36/2003 “Attuazione della direttiva 1999/31/CE
relativa alle discariche di rifiuti” richiede di verificare, a sensi
dell’allegato 1, punto 2.1. “ubicazione”, la collocazione del progetto di
impianti per rifiuti non pericolosi; l’allegato, oltre a descrivere le aree in
cui non è consentita l’ubicazione di discariche per rifiuti non pericolosi,
specifica le condizioni locali di accettabilità che devono essere valutate per
ciascun sito « … per ciascun sito di
ubicazione devono essere valutate le condizioni locali di accettabilità
dell'impianto in relazione alla collocazione in zone di produzione di prodotti
agricoli ed alimentari definiti ad indicazione geografica o a denominazione di
origine protetta ai sensi del regolamento CEE n. 2081/92 e in aree agricole in
cui si ottengono prodotti con tecniche dell'agricoltura biologica ai sensi del
regolamento CEE n. 2092/91 … »; i regolamenti CEE n. 2081 e 2082 del
14/07/92, relativi alla definizione e regolazione delle D.O.P. e I.G.P. e alle
Attestazioni di specificità, costituiscono la base normativa che regola
l'istituzione delle denominazioni protette con l'esplicito fine di contribuire
alla valorizzazione e alla promozione dei prodotti tipici; la denominazione di
origine protetta (D.O.P.) e l'indicazione geografica protetta (I.G.P.) si
differenziano per il fatto che, per il riconoscimento della prima, tutte le
fasi di produzione, di trasformazione ed elaborazione devono avvenire nell'area
geografica delimitata, mentre per la seconda è sufficiente che la relativa
qualità o reputazione possa essere attribuita all'origine geografica, mentre si
ammette che parte del processo produttivo avvenga al di fuori di tale area;
l'attestazione di specificità è intesa come elemento o insieme di elementi che
distinguono un prodotto agricolo o alimentare da altre analoghi appartenenti
alla stessa categoria; in sostanza si tratta di una specificità derivante dalle
caratteristiche produttive e non dalla provenienza, dall'origine geografica o
dall'applicazione di un'innovazione tecnologica; i disciplinari di prodotto
devono fornire tutte le indicazioni necessarie per il riconoscimento,
costituendo la base essenziale per la dichiarazione di conformità dei prodotti;
i regolamenti comunitari attribuiscono ai Consorzi di tutela (strutture di
controllo), le cui competenze sono state stabilite da ogni Stato membro, il
compito di garantire che i prodotti recanti una denominazione protetta o
attestazione di specificità rispondano ai requisiti del disciplinare; secondo la Relazione del Consulente
nel territorio comunale di Valeggio sul
Mincio e di Villafranca di Verona rientrano i seguenti consorzi di tutela:
- Formaggio Provolone
Valpadana D.O.P. Casatella Trevigiana D.O.P.;
- Formaggio Grana
Padano D.O.P.;
- Olio extravergine di
oliva "del Garda" D.O.P.;
- Pesca di Verona I.G.P.;
fra questi è da citare
la Pesca di
Verona I.G.P., coltura particolarmente praticata nella zona; la foto
satellitare con sovrapposta la cartografia allegata al S.I.A. (Tav. 2/IX)
relativa alla diffusione delle polveri sottili (PM10) - Media dei massimi orari
su 24 h evidenzia l’impatto prodotto dalle emissioni in previsione,
soprattutto, di un loro effetto cumulo sui frutteti della zona; tale impatto si
evidenzia dall’analisi della foto e dell’elaborato Tav. 1.3.5/I “Uso del suolo
allo stato attuale” allegato allo S.I.A. del progetto dove le isolinee di
uguale concentrazione al suolo in µg/mc di polveri sottili (PM10) interferiscono
con i frutteti circostanti; l’impatto potrà intaccare la qualità del prodotto
I.G.P. (la pesca) ed anche del Kiwi, anch’esso coltivato nella zona; l’impatto
sulle colture della zona potrà essere determinato, inoltre, dalle variazioni
sul microclima indotte, in particolare, dall’incremento termico generato
dall’impianto di generazione elettrica, e non considerate dallo S.I.A.; la
valutazione dell’idoneità della collocazione del progetto deve valutare gli
aspetti citati anche in considerazione delle conseguenze sull’economia locale;
Richiamate le numerose prese di posizione del Comune di
Villafranca di Verona e gli altrettanti innumerevoli impegni delle Pubbliche
Istituzioni competenti a vari livelli (impegni che ora non possono essere
disattesi, pena la sfiducia delle istituzioni stesse), contrarie all’uso
intensivo ed impattante della discarica per rifiuti urbani in post-esercizio di
Ca’ Baldassarre e della cava di Ca’ Balestra, fra cui:
-
La
Commissione Via della Regione Veneto non ha ancora concluso i lavori
dell’iter di analisi tecnica del progetto;
-
Che la medesima commissione Via non ha rispettato i
termini previsti dalla legge n. 152/ 2006 senza addurre alcuna motivazione
amministrativa o giuridica;
-
Fermo l’assunto secondo cui il progetto avanzato dalla
impresa Adige Ambiente potrà essere autorizzato, ovvero respinto, in ragione
dell’esito dell’istruttoria di carattere tecnico la cui competenza spetta
esclusivamente alla Commissione VIA della regione Veneto;
-
A tale riguardo ribadisce la necessità che la citata
Commissione VIA tenga in debita considerazione tutte le osservazioni
ambientali formalmente presentate dal
Comune di Villafranca, valutazioni che esulano da qualsivoglia valutazione
circa la bontà o meno del progetto in questione;
-
Merita di essere ricordato che il Comune di Villafranca
è stato l’unico comune a deliberare ed inviare le proprie osservazioni nonché
di esprimere puntuale parere di merito nel rispetto dei termini previsti dalla normativa vigente (vale a
dire: 60 giorni dalla pubblicazione sui quotidiani dell’annuncio della
presentazione dell’istanza per l’espressione del giudizio di compatibilità
ambientale sul progetto e l’autorizzazione di cui trattasi, con contestuale
rilascio dell’A.I.A.);
-
Le problematiche sottese alla iniziativa privata
oggetto di questa mozione si configurano come significativi rischi per la
salute delle persone oltre che per l’ambiente e per la reputazione del
territorio interessato dall’intervento, che dunque si caratterizza per
l’interesse pubblico;
-
Tutti i comuni e le province interessate dal progetto
hanno formulato parere negativo con rispettive delibere di Giunta o di
Consiglio;
- A seguito dell’istruttoria tecnica presso la Commissione VIA
regionale, il procedimento amministrativo così avviato dalla ditta Adige
Ambiente presso la Regione
del Veneto si concluderà con il provvedimento definitivo, di autorizzazione o
diniego, deliberato dalla Giunta regionale del Veneto;
-
Si ritiene opportuno ribadire con forza e senza
equivoci la netta contrarietà del Comune di Villafranca alla discarica
progettata di cui si chiede l’autorizzazione all’esercizio;
-
Che per gli effetti che potrebbero derivare all’intero
territorio villafranchese interessato, la posizione politica qui espressa dal
Comune di Villafranca potrebbe non essere sufficiente, da sola, a rappresentare
alla Regione Veneto la diffusa preoccupazione maturata nella popolazione e
nelle Istituzioni locali coinvolte;
-
Che per questa ragione si ritiene utile avviare un
percorso di condivisione della medesima preoccupazione con altri Enti locali
del territorio villafranchese, responsabilizzando i relativi amministratori
(sindaci, giunte e consigli comunali) ad assumere con urgenza provvedimenti in
grado di manifestare senza incertezze la loro contrarietà politica oltre che
tecnica all’intervento in questione;
-
Che per la medesima ragione il Comune di Villafranca
possa assumere un ruolo di riferimento politico territoriale forte;
-
Che si renda pertanto necessario attribuire al
consiglio comunale – come organo di controllo ed indirizzo – nonché al sindaco
di Villafranca, l’incarico di coordinare il lavoro degli enti locali limitrofi,
sino alla stesura di un condiviso documento politico volto ad esprimere alla
Regione Veneto la convinzione politica comune, vale a dire indipendente dalle
sensibilità politiche e partitiche di ciascuna amministrazione, della inutilità
e finanche della dannosità della discarica prospettata, invocando un
provvedimento di diniego.
CONSIDERATO CHE:
-
la questione si inquadra in una fase di adeguamento
normativo che prevede una maggiore
salvaguardia del territorio ed in particolare:
-
il Piano regionale dei rifiuti, già adottato dalla Giunta ed attualmente
in fase di approvazione, introdurrà (salvo che non intervengano nel frattempo
inopinate modifiche in senso diverso) il divieto di realizzare discariche per
rifiuti speciali non pericolosi nelle zone di ricarica degli acquiferi,
adeguando l'ordinamento veneto a quanto
già previsto in altre regioni;
-
le analisi allegate al suddetto Piano stimano
sufficienti le discariche per rifiuti speciali attualmente in esercizio per
rispondere alle esigenze di smaltimento dei rifiuti nella Regione Veneto per i prossimi 10-15 anni;
-
anche in ragione della normativa succitata la discarica
in oggetto non risponde ai requisiti
essenziali di pubblica utilità;
-
il nuovo P.R.A.C., in fase di discussione in III
Commissione Regionale, contempla, nel testo attualmente in esame, il divieto di
realizzare discariche presso siti di cava (art. 10. comma 4). Non sono consentite proposte di ricomposizione
ambientale finalizzate alla realizzazione di discariche di rifiuti;
-
si rende necessario adeguare
gli strumenti urbanistici regionali quali il PAQUE e il Piano d’Area Baldo
Garda a difesa e salvaguardia del territorio dei comuni di Valeggio,
Villafranca di Verona e Sommacampagna;
-
anche l'adottando Piano di Assetto del Territorio (PAT)
del Comune di Villafranca
prevede il divieto di realizzazione di nuove discariche;
-
i cittadini del territori interessati dal progetto di
discarica in questione hanno ripetutamente manifestato in diverse forme e modi
la propria contrarietà, come confermato anche dalla costituzione di un Comitato
spontaneo che, tra le altre iniziative sin qui portate avanti, ha
raccolto 6.000 firme a sostegno di una petizione che chiede alla Giunta
Regionale di non approvare il progetto avanzato dalla ditta Adige Ambiente.
Tutto
ciò premesso e considerato,
IL CONSIGLIO COMUNALE DI VILLAFRANCA DI
VERONA
·
RIBADISCE
con forza tutte le osservazioni già dedotte e documentate con propria delibera
del 24 maggio 2012;
·
MANIFESTA
ancora una volta la propria ferma contrarietà all'apertura di una nuova
discarica presso Cà Balestra, nel comune di Valeggio sul Mincio;
·
CONFIDA ED AUSPICA
che la Commissione
regionale VIA esprima parere contrario al progetto per la realizzazione di un
impianto integrato per operazioni di recupero e smaltimento di rifiuti speciali non pericolosi costituito da impianto di
smaltimento (DI), di sottocategorialettera "C" ed impianto per la
produzione di energia da fonte rinnovabile, sito in località Ca' Baldassarre
nel Comune di Valeggio sul Mincio (VR);
·
Esprime
la ferma convinzione che attraverso una corretta pianificazione del territorio
da parte degli Enti preposti (Regione, Provincia e Comuni) si possa garantire
alle future generazioni la tutela e la salvaguardia del nostro territorio;
·
Invita la Provincia di Verona e in
modo particolare la
Regione Veneto a porre con netta convinzione un vincolo di
salvaguardia in tutto il territorio villafranchese e in modo particolare nella
zona di ricarica degli acquiferi, in tutti gli strumenti pianificatori, in modo
particolare Piano d’Area Baldo-Garda, P.A.Q.U.E., P.R.A.C. e Piano Regionale
dei Rifiuti;
·
ESPRIME
la convinzione che - pur pendendo attualmente il procedimento presso la Commissione regionale
VIA, per la sua valutazione di compatibilità tecnica e normativa, il
provvedimento definitivo con cui verrà decretata l’autorizzazione o meno a
questo progetto sarà deliberato dalla Giunta Regionale Veneta - sia quanto mai opportuno consolidare una comune
ed unitaria posizione politica dell’intero
territorio interessato dal progetto in questione, auspicando la manifestazione
del parere politicamente contrario congiuntamente ai comuni limitrofi di
Valeggio sul Mincio e Mozzecane, eventualmente ai comuni mantovani di Marmirolo
e Roverbella, nonché alle province di Verona e Mantova, mediante la redazione e
sottoscrizione di una dichiarazione unitaria con cui si ribadisca la
indisponibilità del territorio Villafranchese ad ospitare la discarica
prospettata;
SI
IMPEGNA ed IMPEGNA SINDACO E GIUNTA COMUNALE
1) a porre in essere – in caso di emissione di
parere positivo da parte della Commissione regionale VIA – tutte le iniziative
necessarie e/o opportune per contrastare il provvedimento e far valere le
ragioni di opposizione già rappresentate, anche adendo la via giudiziaria;
2) inviare la presente mozione a tutti i comuni
interessati perché possano farla propria all’interno dei loro Consigli Comunali
e ne tengano conto nei propri strumenti urbanistici e nel contempo rivolgano il
medesimo invito agli enti interessati;
3)
coinvolgere i Sindaci dei comuni limitrofi interessati dal progetto
della discarica in esame ed a concertare con loro un documento politico
unitario che esprima, per le ragioni sopra esposte, la ferma contrarietà al
progetto di una nuova discarica per rifiuti speciali non pericolosi presso Ca’
Balestra, nel comune di Valeggio sul Mincio, da inoltrare, una volta
sottoscritto, alla Giunta Regionale del Veneto in tempo utile prima dell'esame del provvedimento qui descritto;
4) istituire, con l’ausilio di tutte le forze
politiche presenti in consiglio comunale, mediante i loro capi gruppo, un
tavolo di coordinamento con i sindaci e/o gli assessori da essi delegati dei
comuni limitrofi interessati per
definire l'azione politica territoriale volta a contrastare la realizzazione
della discarica, concertando e programmando le successive iniziative:
politiche, giuridiche e di altra natura.
*******
IL
CONSIGLIO COMUNALE
Uditi
gli interventi del Sindaco e dei
consiglieri Paolo Martari, Dall'Oca Marco, Scattolini, Pasetto, Zamperini,
Melotti;
Ritenuto di approvare la mozione per le
motivazioni nella stessa contenute;
Con
VOTI FAVOREVOLI VENTICINQUE su consiglieri presenti e votanti VENTICINQUE
espressi mediante voto elettronico, debitamente accertati dal Presidente con
l'ausilio degli scrutatori nominati in principio di seduta e con la
collaborazione del Segretario Generale;
DELIBERA
-
di
approvare la sopra riportata mozione.
-------------------
Il
Presidente, visto l'esito della votazione, ne proclama il risultato.
Credo che da quello che si è letto in questa Mozione, che sarebbe relativa alla Discarica Ca Balestra, si possano già trarre delle conclusioni su quello che potrebbe succedere martedi prossimo 17 Dicembre 2013, quando al TAR del Veneto - nel Ricorso n° 1592/2013 - si dovrebbe discutere sulla richiesta inoltrata dal Comune di Villafranca in merito alla "Sospensiva" dell'efficacia della DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA REGIONALE N. 1251 del 16/07/2013 (BUR n. 67 del 06/08/2013) avente ad oggetto: "GEO NOVA S.p.A. - Recupero ambientale dell'ex cava Siberie, mediante la progettazione definitiva per la costruzione e la gestione operativa e post-operativa di una discarica controllata programmata con il sistema del project financing di cui all'art. 37 Legge n. 109/1994, in Comune Sommacampagna (VR), autorizzata con D.G.R. n. 996 del 21/04/2009. Comune interessato: Sona (VR). Istanza di riclassificazione in sottocategoria e relative deroghe (D.M. 27/09/2010)".
.
Aspettiamo di vedere che succede martedi prossimo... anche se un leggero dubbio, il sottoscritto, sulla regolarità del ricorso presentato dal Comune di Villafranca, permane... visto che se la DGRV 1251 approvata il 16 Luglio 2013 è stata pubblicata sul BUR in data 6 Agosto 2013 e pertanto, il Ricorso al TAR del Veneto da presentare entro i 60 giorni, era da depositare entro il 6 Ottobre 2013, ma è stato presentato in data 21 Novembre 2013.
.
Ad essere precisi precisi... ci sarebbe questa norma da ricordare: "Il termine per ricorrere decorre dal giorno in cui l'interessato abbia ricevuto la notifica del provvedimento, o ne abbia comunque avuta piena conoscenza, o, per gli atti di cui non sia richiesta la notifica individuale, dal giorno in cui sia scaduto il termine della pubblicazione, se questa sia prevista da disposizioni di legge o di regolamento, salvo l’obbligo di integrare le notifiche con le ulteriori notifiche agli altri controinteressati, che siano ordinate dal tribunale amministrativo regionale (art. 21, co. 1, l . Tar)." e pertanto spero che anche se presentato dopo i 60 giorni dalla pubblicazione sul BUR il Ricorso al TAR, del Comune di Villafranca, contro la Discarica Siberie... abbia efficacia!!!
.
Una cosa comunque è certa, della Delibera n° 74 / 2013 del 26/11/2013 Consiglio Comunale di Villafranca avente ad oggetto: MOZIONE CAVA BALESTRA di quella mozione in estratto evidenzio questo: "... le discariche portano soldi ai Comuni e quindi hanno visto un business. Ci sono Comuni che vivono e fanno i loro bilanci con le entrate da discarica, però se non avessero le entrate da discarica sarebbero già chiusi".
.
Ooopss!!! Se lo dice Faccioli (Sindaco di Villafranca)... io posso essere concorde con lui?
Commenti
Posta un commento