In merito al FINTO Recupero Ambientale della VERA Discarica Siberie... se ho scritto al NUOVO Responsabile della Prevenzione della Corruzione, posso oggi scrivere al NUOVO Segretario Comunale tra i cui compiti vi sarebbe questo: "ruolo di garanzia, affinché l’attività dell’Ente possa dispiegarsi nell’interesse del buon andamento e dell’imparzialità"?
Se martedi 1 Ottobre 2013 pubblicando questo messaggio: "Se su alcune Delibere i "QUASIEX" scrivono questo: "ai fini della massima
trasparenza dell’azione amministrativa e dell’accessibilità totale (art. 11 D.
Lgs. 150/2009), il Sindaco ha previsto che"... e se poi viene nominato il
RESPONSABILE DELLE PREVENZIONE DELLA CORRUZIONE al fine di attivare le:
"disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e
dell’illegalità nella pubblica amministrazione"... posso - di nuovo - chiedere
l'Accesso agli Atti della Discarica Siberie?"... avevo evidenziato che avevo scritto al NUOVO Responsabile della Prevenzione della Corruzione una lettera avente questo oggetto: "Richiesta di “accesso agli atti”
relativi alla “Discarica Siberie”".
.
Visto però che le risposte e le "non risposte" non sono state di mio gradimento, oggi ho deciso di scrivere una NUOVA lettera anche al NUOVO Segretario Comunale e "per conoscenza" di nuovo anche al NUOVO Responsabile della Prevenzione della Corruzione, un'altra lettera, il cui oggetto è il seguente: "Richiesta di intervento, in merito ai
problemi della Discarica Siberie".
.
.
Di questa lettera ricopio il testo:
.
Oggetto: Richiesta di intervento, in merito ai
problemi della Discarica Siberie
In
data 1.10.2013, via PEC, indirizzata al Responsabile della Prevenzione della
Corruzione del Comune di Sommacampagna, avevo inviato una lettera avente ad
oggetto: “Richiesta di “accesso
agli atti” relativi alla “Discarica Siberie”” e una delle
frasi conclusive di detta lettera era la seguente qui sotto ricopiata:
Visto che in data 2 Settembre 2013 il sottoscritto ha inviato al
Responsabile dell’Ufficio Lavori Pubblici e al Responsabile dell’Ufficio
Finanze 55 domande riportate nel documento avente ad oggetto: “Richiesta di accertamenti e verifiche di eventuali irregolarità sulla
Procedura di “Project Financing” della Discarica Siberie”,
si chiede un altro intervento affinchè a dette domande sia data opportuna
risposta.
A
detta mia richiesta di “accertamenti
e di verifiche”,
inoltrata in data 2 Settembre 2013, il sottoscritto, entro la data del 2
Ottobre 2013, cioè entro i 30 giorni, avrebbe dovuto ricevere (dai Responsabili
degli Uffici come individuati) una opportuna e dovuta “verifica ed accertamento” in merito a quanto richiesto.
Vista
la “risposta” del Responsabile dell’Ufficio Lavori Pubblici (come riportata
nella pagina seguente):
“Devo declinare la richiesta di chiarimenti di
cui all'oggetto, poichè il sottoscritto non ha mai avuto e quindi svolto alcun
ruolo nel procedimento relativo alla realizzazione dei lavori previsti
all'interno delle "Discarica Siberie", da ciò non possiede la
competenza e le conoscenze di dettaglio, sufficienti e necessarie per
corrispondere adeguatamente alla molteplicità e complessità dei quesiti
proposti”.
.
Per primo…
vorrei ricordare che il Geom. Paolo Franchini era stato il Funzionario Responsabile che aveva predisposto la
Delibera di Giunta n° 210 del 5 Luglio 2001 avente
ad oggetto: "RECUPERO AMBIENTALE DELLA EX CAVA "SIBERIE" -
ATTIVAZIONE PROCEDURA DI AFFIDAMENTO A MEZZO PROJECT FINANCING - APPROVAZIONE
AVVISO" ed quindi come Responsabile dell’Ufficio
che aveva predisposto la Delibera di Giunta che aveva dato avvio alla Procedura
del Project Financing del Recupero Ambientale dell’ex Cava ed è in questo ruolo
che mi ero permesso di chiedere “verifiche
ed accertamenti” su questa procedura.
Per
secondo… vorrei evidenziare che trascorsi 30 giorni dalla mia richiesta di “verifica ed accertamento” inviata al Responsabile dell’Ufficio
Finanze e Bilancio, ad oggi, non ho ancora ricevuto alcun riscontro.
Se
oggi scrivo a Lei, dott. Massimiliano Spagnuolo, nel ruolo di Segretario
Comunale, credo di doverLe scrivere anche nel Suo interesse, perché avendo Lei assunto
questo incarico presso il Comune di Sommacampagna solo da pochi giorni, Lei
risulta essere mai stato coinvolto
nel procedimento del PROJECT
FINANCING del FINTO Recupero Ambientale dell’ex Cava Siberie, che era stato
attivato dalla precedente Amministrazione Comunale, che poi ha portato che l’attuale
Giunta Comunale, abbia concretizzato quel progetto, realizzando la VERA
Discarica Siberie, che mio malgrado ricordo essere un’OPERA PUBBLICA.
Scrivo
a Lei, nel suo doppio “ruolo-incarico” di Segretario Comunale e di Responsabile
della Prevenzione della Corruzione, primo… per le “risposte e le non risposte”
dei Responsabili degli Uffici individuati nella mia lettera del 2 Settembre
2013 e per secondo… dopo aver letto dei commenti alla Sentenza n° 40 della
Terza Sezione della Corte dei Conti come riportata nella pagina seguente.
Come
indicato in copertina, per il PROJECT
FINANCING dell’OPERA PUBBLICA:
Discarica Siberie, sono tutt’ora
aperti due procedimenti, uno da parte della Procura della Repubblica di Verona (10/013862 RGNR) e uno da parte della Procura Generale della Corte dei Conti di
Venezia (Prot: 9101/2012).
Nella speranza che Lei non venga
coinvolto in modo “errato” nel PROJECT FINANCING della Discarica Siberie,
mi permetto di segnalarLe questo articolo: “Il Segretario Generale: compiti e responsabilità - Commento alla
sentenza n. 40/2013 della Corte dei Conti” trovato su: LEGGIOGGI.IT -
Quotidiano
giuridico politico economico Diretto da Avv. Carmelo Giurdanella, che di
seguito ricopio:
Con la sentenza n. 40/2013, la Terza Sezione Giurisdizionale
Centrale d’Appello della Corte dei Conti dichiara
Amministratori, Segretario Comunale e Vice Segretario Comunale responsabili del
danno conseguente all’illegittimo affida-mento a cinque soggetti esterni di
numerosi e/o non proficui incarichi per la gestione di pratiche relative alla
ricostruzione post terremoto.
In particolare, la difesa
degli appellanti aveva lamentato, tra l’altro, l’error in iudicando
sostenendo:
a) la correttezza e la
legittimità del comportamento degli appellanti non caratterizzato, comunque,
dalla “colpa grave”;
b) la carenza di
legittimazione passiva del Segretario Comunale e del Vice Segretario Comunale
per aver solo svolto attività materiale di redazione dell’atto deliberativo e
non aver partecipato allo stesso non esprimendo proprio parere.
La Sezione, per contro, nel
sottolineare “la scarsa diligenza, superficialità, contraddittorietà e
trascuratezza del modus procedendi degli appellanti (per aver, in particolare,
provveduto al costante rinnovo delle convenzioni)”, evidenzia che:
1) la colpa grave
consiste, come valutato da costante giurisprudenza, in un comportamento
avventato e caratterizzato da assenza di quel minimo di diligenza che è lecito
attendersi in relazione ai doveri di servizio propri o specifici dei pubblici
dipendenti ossia nella “inammissibile trascuratezza e negligenza dei propri
doveri, coniugata alla prevedibilità delle conseguenze dannose del
comportamento”;
2) il Segretario
Comunale è la figura professionale alla quale è per legge “demandato
un ruolo di garanzia, affinché l’attività dell’Ente possa dispiegarsi
nell’interesse del buon andamento e dell’imparzialità”.
A parere della Sezione,
infatti, l’abrogazione dell’istituto del previo parere di legittimità
del Segretario Comunale (art. 17, commi 85 e 86 L. 15 maggio 1997, n. 127) non
assume alcun rilievo esimente dal momento che l’art. 97 del T.U. 18 agosto
2000, n. 267, attribuendo al Segretario Comunale funzioni di assistenza e di
collaborazione giuridica e amministrativa con tutti gli organi dell’Ente
Locale, assorbe lo specifico compito di esprimere un previo parere di
legittimità sulle deliberazioni degli organi e ne sottolinea le maggiori
responsabilità in ragione della rilevata estensione di funzioni.
La circostanza che, nella
specie, il Segretario non si sia pronunciato – come se avesse da espletare mera
funzione di assistenza e collaborazione giuridico/amministrativa nella
redazione della delibera – non può valere da esimente ma coinvolge ancor più la
sua responsabilità per il silenzio serbato mentre avrebbe
dovuto espressamente evidenziare la non conformità a legge del provvedimento.
Dunque, ancora di più oggi,
alla luce dei recenti provvedimenti normativi in materia di controlli interni e
di adempimenti «anticorruzione», il Segretario Comunale diviene il
garante della legalità e della conformità dell’azione amministrativa
alle leggi, agli statuti ed ai regolamenti con il preciso obbligo giuridico di
segnalare le illegittimità contenute negli emanandi provvedimenti, al fine di
impedire atti e comportamenti illegittimi forieri di danno erariale.
Il
sottoscritto nel rivolgersi ai Responsabili dell’Ufficio Lavori Pubblici e dell’Ufficio
Bilancio e Finanze ha chiesto “verifiche
ed accertamenti” a
loro, perché la Discarica Siberie NON
E’ una Discarica “normale”, che sarebbe di competenza del responsabile
dell’Ufficio Ecologia, ma è un’OPERA
PUBBLICA realizzata per far incassare
circa 24 milioni di euro al Comune attivando la procedura del PROJECT FINANCING.
Per
dovere di cronaca, Le ricordo che 6 dei 7 Consiglieri di minoranza (escluso il
dott. Bianconi Roberto) assieme al Geom. Lorenzo Gaspari, risultano tutt’ora
essere indagati nel Procedimento Penale presso la Procura della Repubblica,
come Le ricordo che fino al 2004 l’opera pubblica è stata seguita dal Geom.
Franchini Paolo, perché fino a quella data il FINTO Recupero Ambientale era
un progetto “ideato” dall’Assessore Granuzzo Massimo, un progetto di un’OPERA
PUBBLICA, che lo stesso ha portato avanti fino al 2009, quando dal 2004 al 2009,
costui ha svolto l’incarico di Assessore all’Ecologia e Ambiente.
Tutto ciò premesso, sono a rinnovare la richiesta di un Suo “deciso” intervento presso i
Responsabili dell’Ufficio Lavori Pubblici e dell’Ufficio Bilancio e Finanze, al
fine che i suddetti Dirigenti abbiano da effettuare le dovute “verifiche e accertamenti” e poi rispondermi in modo adeguato e
completo.
In attesa poi di ricevere tutta la
documentazione come richiesta ed elencata nella precedente lettera a Lei inviata
come Responsabile della Prevenzione della Corruzione, dichiarando di essere
disponibile ad incontrarLa per illustrare compiutamente le mie preoccupazioni,
su quella che da OPERA PUBBLICA si sta trasformando in una BOMBA ECOLOGIA con gravissimi danni erariali al Comune,
Le porgo distinti saluti.
Un cittadino “nativo” di Caselle:
Beniamino Sandrini
___________________________
.
.
Premesso questa NUOVA doverosa segnalazione che viene anche questa indirizzata al NUOVO Segretario Comunale... che appunto essendo NUOVO... forse deve leggere con attenzione le segnalazioni come inviate dal sottoscritto... in modo che abbia da sentire una "campana diversa" di quella che gli faranno "sentire" sia i "QUASIEX che "GLIEX" in merito al FINTO Recupero Ambientale della VERA Discarica Siberie, che sarebbe una OPERA PUBBLICA realizzata in PROJECT FINANCING, per riempire di milioni di euro le casse comunali... visto che oggi ho scritto poco... ancora qualche foto dello "SCOLAPASTA SIBERIE".
.
Visto che le foto le devo fare in fretta (prima che il "Gentile Signore" della Geo Nova abbia da rincorremi) è solo quando sono a casa... che poi visiono le foto ed è solo dopo quindi che mi accordo dei dettagli di cosa ho fotografato... e sinceramente se guardate bene queste sovrastante foto... sempre sulla Parete Est della Discarica Siberie... mi sembra di vedere l'embrione di una NUOVA "pancetta"... che potrebbe preannunciare la nascita di un nuovo "COLLASSAMENTO" .
.
Se dopo ogni "collassamento" della pareti... poi rispristino e puntello di ghiaia, poi nuovo "collassamento" e quindi innalzamento del puntello di ghiaia... poi ancora di nuovo altro "collassamento" e altra aggiunta di puntello di ghiaia... se vanno avanti cosi... la discarica siberie, invece che con i rifiuti... la riempiono di ghiaia.
.
Se nella Convenzione sottoscritta dalla Geo Nova, ci sarebbe scritto questo: "la coltivazione avverrà per fronti ristretti che
rimarranno scoperti fino al termine dei conferimenti giornalieri; la ricopertura giornaliera, che dovrà
avere come obiettivo l'assenza di dispersioni di odori e polveri e la riduzione
dell'impatto visivo, sarà realizzata con terra, terre di bonifica e di fonderia,
ceneri pesanti di centrale termoelettrica, inerti e altri materiali solidi non
odorigeni"... perchè alla sera della fine di ogni giornata lavorativa... i rifiuti non sono mai ricoperti?
.
Ora provate ad immaginare se per qualsiasi motivo... se un autocarro con il ribaltabile aperto (dopo aver scaricato i rifiuti) avesse da toccare "inavvertitamente" i cavi dell'Alta Tensione che ci sono sopra la Discarica???
.
Con i cavi dell'Alta Tensione ormai a poco meno di 5 metri dal piano rifiuti della Discarica, non solo potrebbe scapparci il "morto"... ma potrebbero incendiarsi anche tutti i rifiuti che già ci sono già in discarica.
.
Quindi... o alzano i cavi dell'Alta Tensione... o hanno sbagliato anche il progetto se qui hanno previsto di scaricare rifiuti, oltre la quota del piano campagna preesistente... che ricordo è stato alzato di circa 80 cm rispetto alla campagna circostante e quindi già ora la quota della discarica potrebbe non essere rispettosa delle norme che salvaguardano le zone poste sotto ai cavi dell'Alta Tensione.
.
Dopo aver scritto queste considerazioni sulla presenza dei Cavi dell'Alta Tensione che interessano la Discarica Siberie, pubblichiamo altre foto prese da Nord. Foto che dovrò rifare nei prossimi giorni, calcolando prima la luce dell'alba sulla parete della Discarica per essere sicuro che la mia parete sia incinta di nuovo... e pronta per un nuovo "collassamento".
.
.
Su quello che sta succedendo da mesi nella Discarica Siberie... permane il silenzio dell'Assessore alle Discariche... che forse si sveglierà quando ci sarà il prossimo "collassamento" dello SCOLAPASTA SIBERIE... lo strano... più strano... stranissimo silenzio... è quello dell'Assessore al Bilancio... perchè la Discarica Siberie, con la scusa di realizzare un FINTO Recupero Ambientale hanno dato avvio ad un Project Financing... per riempire di soldi le casse del Comune.
.
Va però evidenziato... che c'è un SILENZIO ASSORDANTE che è quello dell'ex Assessore alle Discariche, ora Consigliere di Minoranza del Consiglio Comunale di Sommacampagna: Granuzzo Massimo, che è quell'Assessore che ha ideato l'emerita caxxata della Discarica Siberie ed è quello che sa più di tutti quello che c'è scritto sulla Convenzione... e in particolare al capitolo: PENALI E SANZIONI.
.
Gravano sul segretario funzioni e responsabilità non sufficientemente supportate da un impianto normativo. Il segretario comunale è chiamato a giocare un ruolo di primo piano per contrastare la corruzione e l’illegalità all’interno della pubblica amministrazione. È quanto si ricava dalla legge n. 190/2012 e dalla legge n. 213/2012.
.
Dalla legislazione con cui vengono rafforzati i controlli interni (DL n.174/2012 ,convertito in L.n.213/2012) e con la quale vengono stabilite norme per il contrasto alla corruzione nella pubblica amministrazione (L.n.190/2012) , nonché dallo schema del Decreto attuativo della trasparenza (approvato dal Consiglio dei ministri in data 22 gennaio scorso), si possono riscontrare alcune significative novità riguardo alla figura del Segretario comunale e provinciale che il legislatore arricchisce di nuove attribuzioni cui corrispondono incisive responsabilità aggiuntive rispetto a quelle previste dall’art. 97 TUEL.
«non esclude che permangano in capo al segretario tutta una serie di compiti ed adempimenti che, lungi dal determinare un'area di deresponsabilizzazione del medesimo, lo impegnano, invece, ad un corretto svolgimento degli stessi, pena la sua soggezione, in ragione del rapporto di servizio instaurato con l'Ente locale, all'azione di responsabilità amministrativa, ove di questa ricorrano gli specifici presupposti».
.
ALTRI INTERVENTI SULLE
RESPONSABILITA' DEL SEGRETARIO COMUNALE
.RESPONSABILITA' DEL SEGRETARIO COMUNALE
Gravano sul segretario funzioni e responsabilità non sufficientemente supportate da un impianto normativo. Il segretario comunale è chiamato a giocare un ruolo di primo piano per contrastare la corruzione e l’illegalità all’interno della pubblica amministrazione. È quanto si ricava dalla legge n. 190/2012 e dalla legge n. 213/2012.
.
Dalla legislazione con cui vengono rafforzati i controlli interni (DL n.174/2012 ,convertito in L.n.213/2012) e con la quale vengono stabilite norme per il contrasto alla corruzione nella pubblica amministrazione (L.n.190/2012) , nonché dallo schema del Decreto attuativo della trasparenza (approvato dal Consiglio dei ministri in data 22 gennaio scorso), si possono riscontrare alcune significative novità riguardo alla figura del Segretario comunale e provinciale che il legislatore arricchisce di nuove attribuzioni cui corrispondono incisive responsabilità aggiuntive rispetto a quelle previste dall’art. 97 TUEL.
Su di esse è utile soffermarsi in quanto sembrano preludere ad
un ruolo più definito ed innovativo rispetto a quello di “garante” della
legalità interna, pur denso di significato e di responsabilità, ruolo
che, peraltro, rimane intatto.
.«non esclude che permangano in capo al segretario tutta una serie di compiti ed adempimenti che, lungi dal determinare un'area di deresponsabilizzazione del medesimo, lo impegnano, invece, ad un corretto svolgimento degli stessi, pena la sua soggezione, in ragione del rapporto di servizio instaurato con l'Ente locale, all'azione di responsabilità amministrativa, ove di questa ricorrano gli specifici presupposti».
Commenti
Posta un commento