Scusate se insito in merito al... FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie, ma VERA Discarica di Rifiuti!!! Prima che sia troppo tardi... quella DISCARICA -voluta DAGLIEX- io la chiuderei!!
Mentre sui giornali e sulle TV Locali si scatena la "Saga Catulliana", sui casini dell'Aeroporto Catullo, è evidente che io devo continuare ad avere sotto controllo tutte le altre problematiche ambientali che impattano su Caselle e ieri - casualmente - mentre sbisrciavo sul sito web del Ministero dell'Ambiente mi sono imbattuto in un Decreto di Compatibilità Ambientale, il numero 17 del 31.01.2012 (comprensivo di Allegati) di quello che sarebbe un: "Impianto di deposito preliminare e trattamento di rifiuti anche pericolosi
ubicato in comune di San Vito al Tagliamento (PN) ", proponente: "GEO NOVA SpA", che tra le nore del decreto c'è scritto questo: "NEGATIVO".
E dato che questo "è qualcosa" che riguarda la ditta "GEO NOVA SpA", la stessa ditta che come Capogruppo di una A.T.I. - Associazione Temporanea d'Impresa, che dovrebbe gestire il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie, ma VERA Discarica di Rifiuti, mi sembrava doveroso, oggi, occuparmi di questa notizia.
Il PARERE NEGATIVO come espresso dal Decreto 17/2012 del Ministero dell'Ambiente... sulla richiesta del "proponente" GEO NOVA SpA... è qui sotto riprodotto.
.E dato che questo "è qualcosa" che riguarda la ditta "GEO NOVA SpA", la stessa ditta che come Capogruppo di una A.T.I. - Associazione Temporanea d'Impresa, che dovrebbe gestire il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie, ma VERA Discarica di Rifiuti, mi sembrava doveroso, oggi, occuparmi di questa notizia.
Il PARERE NEGATIVO come espresso dal Decreto 17/2012 del Ministero dell'Ambiente... sulla richiesta del "proponente" GEO NOVA SpA... è qui sotto riprodotto.
.
Se questo sopra riportato è il testo del Decreto del Ministero dell'Ambiente, con PARERE NEGATIVO, sulla richiesta come presentata dalla Geo Nova, bisogna ricordare che questo è l'esito finale di una seconda richiesta visto che il primo parere, quello emesso dalla Commissione V.I.A.-V.A.S. NAZIONALE con il n° 712 in data 20 Maggio 2011... era già stato NEGATIVO.
Ma se il primo parere della Commissione VIA-VAS NAZIONALE era stato NEGATIVO... questo è stato anche confermato nella seduta della stessa commissione che con Parere n° 767 del 30 Settembre 2011, ha determinato di riconfermare il PARERE NEGATIVO già espresso nella precedente seduta, nonostante il parere positivo del Ministero dei Beni Culturali e Ambientali.
Ma questo ultimo parere - ricordo NEGATIVO - merita di essere evidenziato riportando, nel seguito, tutti questi paragrafi dopo il capitolo che cosi inizia: "CONSIDERATO e VALUTATO le controdeduzioni del proponente relative al quadro di riferimento progettuale":
.Se questo sopra riportato è il testo del Decreto del Ministero dell'Ambiente, con PARERE NEGATIVO, sulla richiesta come presentata dalla Geo Nova, bisogna ricordare che questo è l'esito finale di una seconda richiesta visto che il primo parere, quello emesso dalla Commissione V.I.A.-V.A.S. NAZIONALE con il n° 712 in data 20 Maggio 2011... era già stato NEGATIVO.
Ma se il primo parere della Commissione VIA-VAS NAZIONALE era stato NEGATIVO... questo è stato anche confermato nella seduta della stessa commissione che con Parere n° 767 del 30 Settembre 2011, ha determinato di riconfermare il PARERE NEGATIVO già espresso nella precedente seduta, nonostante il parere positivo del Ministero dei Beni Culturali e Ambientali.
Ma questo ultimo parere - ricordo NEGATIVO - merita di essere evidenziato riportando, nel seguito, tutti questi paragrafi dopo il capitolo che cosi inizia: "CONSIDERATO e VALUTATO le controdeduzioni del proponente relative al quadro di riferimento progettuale":
.
Parere questo della Commissione V.I.A.-V.A.S. NAZIONALE del Ministero dell'Ambiente, che poi si avvia alla conclusione dopo aver scritto altre considerazioni in questo capitolo: "CONSIDERATO e VALUTATO le controdeduzioni del proponente relative al quadro di riferimento ambientale":
Parere questo della Commissione V.I.A.-V.A.S. NAZIONALE del Ministero dell'Ambiente, che poi si avvia alla conclusione dopo aver scritto altre considerazioni in questo capitolo: "CONSIDERATO e VALUTATO le controdeduzioni del proponente relative al quadro di riferimento ambientale":
.
.
[ che ricordo era stato questo il parere già espresso ].
[ che ricordo era stato questo il parere già espresso ].
.
Un secondo parere della Commissione VIA-VAS NAZIONALE che cosi si conclude:.
Un secondo parere della Commissione VIA-VAS NAZIONALE che cosi si conclude:.
.
Io sarei curioso di sapere dove vanno questi rifiuti della GEO NOVA SpA, dopo il "trattamento".
Io sarei curioso di sapere dove vanno questi rifiuti della GEO NOVA SpA, dopo il "trattamento".
Non è che per caso che questi rifiuti trattati avrebbero dovuto essere depositati nell'ex Cava Siberie... dopo la TRIPLICAZIONE dei valori dell'eluato dei rifiuti come chiesto dalla Geo Nova per il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie e come riportato nella Delibera di Giunta n. 103 del 27-05-2010, avente ad oggetto: "COSTRUZIONE, GESTIONE OPERATIVA E POST-OPERATIVA DI UNA DISCARICA PER RIFIUTI NON PERICOLOSI NON PUTRESCIBILI, NELL'EX CAVA "SIBERIE" DI PROPRIETA' COMUNALE - AUTORIZZAZIONE (A.I.A.) DI CUI ALLA DELIBERA REGIONALE N. 996/2009 DELL'A.T.I. CON CAPOGRUPPO GEO NOVA SpA" ?
Non è che l'ex Cava Siberie... come ho già segnalato più volte... porta sfiga?
E in merito alla "SFIGA" vi ricordo questo messaggio: "NON C'E' DUE SENZA TE - Per la TERZA volta fermato il (FINTO) Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie [Non è che la Discarica DEGLIEX porta SFIGA?] ".
Visto la "SFIGA" che a quanto pare accompagna la Geo Nova... non sarebbe il caso che INUOVI agissero in fretta per far chiudere l'ex Cava Siberie e chiedere i danni... a chi ha sbagliato?
Commenti
Posta un commento