Quando il CONTROLLORE è anche il CONTROLLATO e il CONTROLLATO è CONTROLLATO dal CONTROLLORE (pagato dal CONTROLLATO) non è che i CONTROLLI siano CONTROLLI che possono generare... errori?

In data 26 agosto 2011 ho pubblicato questo messaggio: “Riscontro alla richiesta di intervento, come Ente “super partes”, pervenuta in data 27/05/2011. Discarica di Sommacampagna, in località Siberie, gestita dalla Società Geo Nova SpA”. E in pari data ho spedito una lettera avente questo oggetto: "Considerazioni e precisazioni alla lettera della Provincia di Verona - prot. 79247 del 25/07/2011 - con oggetto: “Riscontro alla richiesta di intervento, come Ente “super partes”, pervenuta in data 27/05/2011. Discarica di Sommacampagna, in località Siberie, gestita dalla Società Geo Nova SpA”.

E se in quella lettera, caro Sindaco che... "ti" ho spedito e dove... "ti" chiedevo questo:

Tutto ciò premesso, considerato e ricordando che non esiste nessun progetto di PRIMO STRALCIO, al Sindaco del Comune di Sommacampagna si chiede - a partire dalla data del 4 Marzo 2010 - copia dei seguenti documenti:

a_ contratto sottoscritto tra il Direttore dei Lavori e la Geo Nova (nella sua qualità di ditta mandataria di A.T.I.)

b_ relazioni settimanali che il Direttore dei Lavori incaricato avrebbe dovuto depositare presso il Comune.

c_ fatture dei compensi ricevuti dalla D.L. al fine di verificare quali e quanti sono state le “vacazioni” in cantiere.

d_ comunicazioni e/o richiami del Responsabile del Procedimento che ha inviato al Direttore dei Lavori.

e_ lettere-comunicazioni inviate-ricevute da Geo Nova sia dal Responsabile del Procedimento che Direttore Lavori.

f_ collaudi effettuati di vario livelli - fino alla data odierna - all’interno del cantiere dell’ex Cava Siberie.

g_ comunque si chiede copia di tutti i documenti afferenti l’intervento… a partire dal 4 Marzo 2010.

E in risposta alla richiesta di quei documenti indirizzata al Sindaco, ieri, dal Responsabile del Servizio, ricevo questa lettera (come sotto riprodotta) nella quale mi si comunica che mi viene fornito solo il documento del punto "F".

"In relazione alla richiesta pervenuta in data 26.08.2011 prot. 10893, pari oggetto, si comunica che gran parte della richiesta di copie era già stata inoltrata con vostra richiesta del 17.12.2010 prot. 15753 a cui era già stato inviato riscontro con nota del 18.01.2011 prot. 601".

Ricordando che in data 17.12.2010 avevo chiesto questi documenti:

A_ copia del contratto stipulato tra l’ATI Geo Nova e il Direttore dei Lavori nominato dalla Giunta Comunale.

B_ copia delle fatture e di tutti i pagamenti avuti per l’incarico espletato.
C_ copia di eventuali contestazioni che il Direttore dei Lavori abbia emesso nei confronti dell’A.T.I. Geo Nova.
D_ copia di eventuali contestazioni che il Responsabile del Procedimento abbia contestato al Direttore dei Lavori.
E_ copia di eventuali anomalie e/o difformità nelle realizzazione del “Recupero Ambientale”.
F_ copia di eventuali comunicazioni intercorse tra il Comune e l’A.T.I. Geo Nova .
G_ copia dell’approvazione del Progetto del PRIMO Stralcio dei lavori del Recupero Ambientale
H_ copia del ricorso al TAR del Veneto che è stato presentato
I_ copia di qualsiasi altra Determina, Delibera, Dichiarazione, Segnalazione, Verbale e/o qualsiasi altro documento e/o atto che sia relativo e/o anche attinente – a qualsiasi titolo - al Recupero Ambientale ex Cava Siberie a partire dalla data della Delibera della Giunta Comunale n° 41 del 4 Marzo 2010

E ricordando che di questo primo elenco avevo ricevuto solo il punto "G"... è pertanto evidente che quando mi prendono per il "lato B"... io ho la tendenza ad incaxxarmi... e se poi m'incaxxo... a chi tocca tocca!!!
.

.
Ma visto che, comunque da ieri, sarei in possesso di una copia del Collaudo che... NON HA ALCUN VALORE... perchè non è firmata... diamo una occhiata veloce a questo "strano" allegato a partire dall'oggetto del Collaudo dove ci sarebbe scritto: "Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie... ecc ecc", che sarebbe un oggetto quasi simile a quello scritto sulla DGRV 996 del 21.04.2009 che cosi recita: "GEO NOVA S.p.A. Recupero ambientale dell'ex cava Siberie, mediante la progettazione definitiva per la costruzione e la gestione operativa e post-operativa di una discarica controllata programmata con il sistema del project financing di cui all'art. 37 L. n. 109/94. Comune di localizzazione: Sommacampagna (VR). Procedura di V.I.A. ai sensi degli artt. 11 e 23 della L.R. n. 10/99, Autorizzazione Integrata Ambientale ai sensi del D.Lgs. n. 59/05 e L.R. n. 26/07."
.

. 

Oggi non esaminerò - nei dettagli - sta "cosa" senza firma, che sarebbe un: "ATTO UNICO DI COLLAUDO FUNZIONALE DEL SEDIME DEL PRIMO E DEL SECONDO LOTTO" del Progetto definitivo del recupero ambientale dell'ex cava Siberie mediante la realizzazione e gestione di una discarica controllata programmata.... ecc ecc". [Copiare l'oggetto della DGRV 996/2010 deve essere una "impossible mission" e cosi ogni volta sta "cosa" la chiamano con diversi oggetti.

A parte l'oggetto questo Collaudo, vorrei segnalare - per ora - solo quattro dettagli:

1°
Se la titolare dell'Autorizzazione Regionale sarebbe una "A.T.I. GEONOVA" perchè i lavori sono stati eseguiti in sub appalto da una serie di ditte esterne alla ATI? E da chi è stato emesso l'atto formale che ha autorizzato il Sub Appalto e il Sub Appalto del Sub Appalto?

2°
Come mai sta "cosa" mi è stata consegnata senza firme e come mai, tra chi sta "cosa" avrebbe dovuto firmarla, manca il nome del Responsabile del Procedimento e manca il nome del Responsabile dell'Ufficio Ecologia?

3°
Se questa "cosa" senza firme, che sarebbe il collaudo, che sarebbe stata firmata in data 26 gennaio 2011, come mai a Luglio e ad Agosto 2011 le pareti hanno deciso di non stare su e di scendere a valle? Che cosa hanno collaudato se le pareti non rimangono su?

4°
Ma se i lavori erano del PRIMO STRALCIO (mai approvato da nessuno) perchè il collaudo sarebbe solo del PRIMO e del SECONDO Lotto?

.

.
Forse io vado a guardare il pelo dell'uovo... e questa mia attività darà fastidio a qualcuno, ma è evidente che se mi presentano all'approvazione questo progetto...
.

.

Poi quando iniziano i lavori mi scrivono che sarebbero iniziati i lavori di un primo stralcio di un Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie.

.

.

E poi dopo il Collaudo - non del PRIMO STRALCIO - na dei lotti PRIMO e SECONDO, mi tolgono il cartello di prima e me lo sostituiscono con questo... è evidente che m'incaxxo di brutto.

. 

.
Comunque, adesso non ho intenzione di commentare oltre quanto ricevuto ieri... io voglio tutti questi documenti, ma visto che la lettera è stata spedita ai sopra indicati indirizzi, dei commenti e delle considerazioni su quanto ieri ricevuto li scriverò e li spedirò all'inizio della prossima settimana.

Una cosa è certa...

Io sono convinto che se arriverò ad avere possesso di tutti quei documenti come sopra elencati, sono quasi certo che il FINTO RECUPERO AMBIENTALE dell'ex Cava Siberie, potrebbe essere definitivamente chiuso e cancellato.

Non mi arrendo... finchè esisterà una possibilità di fermare la VERA Discarica di Rifiuti, quella voluta DAGLIEX... io non mi fermo. Sopratutto non mi fermo se poi mi prendono per il "lato B" e mi fanno pure incaxxare.