Sindaco, mi consenta! Con la Nuova Autostrada (SI-TA-VE) stiamo "perdendo il treno"... Questo problema va risolto SUBITO... ORA!

GLIEX... con la Delibera di Consiglio Comunale n° 47 del 15 Maggio 2009 con oggetto: OSSERVAZIONI ALLO STUDIO DI IMPATTO AMBIENTALE ALLEGATO AL PROGETTO PRELIMINARE “NUOVO SISTEMA DELLE TANGENZIALI VENETE - VERONA - VICENZA - PADOVA”. PARERE AI SENSI DELL’ART. 17 DELLA L.R. 10/99 ED ART. 2 DEL D.P.R. 12 APRILE 1996, avevano "osservato" che per risolvere i problemi creati dalla NUOVA AUTOSTRADA alla popolazione di Caselle - secondo GLIEX - sarebbe bastato spendere 17 milioni in più di euro... spostandola di qualche decina di metri sul territorio di Verona.
E a supporto di questa idea folle DEGLIEX, con la Determinazione Urbanistica-Edilizia n° 8 del 4/04/2009 avente oggetto: INCARICO DI CONSULENZA ALLA SOC. NETMOBILITY SRL PER ELABORAZIONE PROPOSTE DI MODIFICA DEL TRACCIATO “NUOVO SISTEMA TANGENZIALI VENETE – VERONA- VICENZA- PADOVA” NEL TERRITORIO DEL COMUNE DI SOMMACAMPAGNA avevano pure speso 5.000 euro (più IVA ecc) assegnando un incarico che ha progettato una soluzione (vedi sotto) dove appare evidente che se proponi questa ipotesi progettuale, la prima cosa che fai è questa... vai a rompere le scatole ai programmi di sviluppo del Quadrante Europa... e sicuramente te la bocciano.
.

.
A supporto di questa idea folle voluta DAGLIEX - che ripeto sarebbe costata 17 milioni di euro in più del preventivato - c'era ovviamente anche un documento scritto con questo titolo: Ipotesi di modifica del tracciato del “Nuovo sistema delle tangenziali venete – Verona – Vicenza – Padova” nel territorio del Comune di Sommacampagna – Osservazione al SIA, dal quale appare evidente (vedi sottostante tabella) che un tratto della SI-TA-VE che prima costava 26 milioni di euro, da subito, passa da 26 a 43 milioni di euro... 17 milioni di euro in più senza risolvere nessuno dei problemi che crea la nuova autostrada: Galleria di madonna di Monte, eliminazione di Via Libia, SI-TA-VE in rilevato, demolizione di 17 edifici, inquinamento di aree nuove, nessuna opera di Mitigazione e/o di Compensazione, ecc. ecc.

.
Ovviamente il sottoscritto aveva presentato le "Osservazioni alla SI-TA-VE", che nemmeno sono state esaminate in Consiglio Comunale... GLIEX hanno ritenuto che quanto "Osservato dal sottoscritto" non valesse la pena di essere esaminato e nelle seguenti due tabelle vi è una sintesi di detta osservazione, della quale evidenzio alcuni aspetti:
1°_ Se ho un'area inquinata da un'autostrada, la nuova la realizzo in aderenza all'esistente cosi le opere di mitigazione della nuova mitigano anche l'esistente?
2°_ Se ho un'autostrada (la A4) "dentro" il paese di Caselle, quella nuova la realizzo aderente all'esistente e poi le copro tutte e due eliminando, per quel tratto l'inquinamento da rumore e dell'aria... per sempre?
3°_ E se questa modifica del tracciato della SI-TA-VE oltre a non inquinare aree le aree poste lungo la ferrovia, alla fine mi costa esattamente tanto e come la proposta della SI-TA-VE perchè non posso realizzarla?
4° E se GLIEX pensavano di scucire 17 milioni in più per una soluzione folle, perchè quei 17 milioni di euro non si chiedono alla SI-TA-VE come "opere di compensazione" e con quei soldi realizzo la "Tangenziale Sud" di Caselle?
.

.
Ma la Regione Veneto, con la Delibera n° 3028 del 20.10.2009, per la proposta ideata dal Comune di Sommacampagna (con 5.000 euro di spesa) ha deciso questo: "1- In merito alle soluzioni alternative proposte esse risultano non accettabili per problematiche legate alla non rispondenza delle stesse alle caratteristiche geometriche minime imposte dalla normativa stradale vigente... omississ..."
Per quanto riguarda l'Osservazione proposta dal sottoscritto, di realizzare la nuova SI-TA-VE, in aderenza alla "A4" la Regione ha deciso questo: "Non accoglibile, sotto il profilo tecnico" e dopo aver letto questo parere ho subito scritto ai due Sindaci di Sommacampagna e di Sona.
Ma se la Regione Veneto si sbagliasse e... "tecnicamente" la mia proposta fosse percorribile... sia "sotto il profilo tecnico"... che con enormi vantaggi ambientali (a parità di costi) perchè il Sindaco di Sommacampagna non dovrebbe attivare la "filiera politica" per salvaguardare Caselle?
.
La mia proposta, di tracciato alternativo alla SI-TA-VE è stata sintetizzata in un documento di due paginette che forse meritano la dovuta attenzione... poi per agire... ormai è rimasto poco, ma poco tempo... e quindi... Sindaco, mi consenta! Con la Nuova Autostrada (SI-TA-VE), stiamo... "perdendo il treno"... Questo problema va risolto SUBITO... ORA.
.

http://www.vivicaselle.eu/archivio/ConfrontoSITAVE.pdf

Dimenticavo: ma GLIEX perchè non difendono la loro proposta?
Perchè non presentano una mozione, "a favore" della SI-TA-VE?