Oggetto: "Riscontro alle comunicazioni del Responsabile del Servizio Edilizia Privata relativamente alle tre P.E.C. ricevute il 14.09.2015 - Proposta per Caselle… il 23.09.2015 - Progettare per Proteggere e… l’8.10.2015 - Proposta alternativa per le aree di corte Palazzina in Caselle".

Oggi ho poco tempo per scrivere su www.vivicaselle.eu e quindi mi limito a pubblicare la comunicazione inviata all’Arch. Paolo Sartori, Dirigente Responsabile del Servizio di Edilizia Privata e Urbanistica del Comune di Sommacampagna e "per conoscenza" inviata a Graziella Manzato, Sindaco di Sommacampagna, a Fabrizio Bertolaso, Assessore all’Ecologia e LL.PP e a Giandomenico Allegri,  Assessore Urbanistica e all' Edilizia Privata avente ad oggetto: "Riscontro alle comunicazioni del Responsabile del Servizio Edilizia Privata relativamente alle tre P.E.C. ricevute il 14.09.2015 - Proposta per Caselle… il 23.09.2015 - Progettare per Proteggere e… l’8.10.2015 - Proposta alternativa per le aree di Corte Palazzina in Caselle".

.

www.vivicaselle.eu/RiscontroRisSar.pdf

.

.

"Riscontro alle comunicazioni del Responsabile del Servizio Edilizia Privata relativamente alle tre P.E.C. ricevute il 14.09.2015 - Proposta per Caselle… il 23.09.2015 - Progettare per Proteggere e… l’8.10.2015 - Proposta alternativa per le aree di Corte Palazzina in Caselle"... che ho cosi concluso:

.

Quanto già inviato all’attenzione dell’Amministrazione Comunale relativamente ai documenti denominati: “Proposta per Caselle”, “Progettare per Proteggere” e la “Proposta alternativa per le aree di corte Palazzina in Caselle”… va vista pertanto come inviata all’esame e all’attenzione della “politica” e non al verificare se vi è corrispondenza per gli aspetti “tecnici” e/o agli aspetti normativi del PAT e/o del P.I., in merito ai quali… sono a conoscenza che le “idee inviate” non supererebbero l’esame tecnico. 

.

Ciò premesso, con la presente, a riscontro alle comunicazioni come inviate dal Responsabile del Servizio Edilizia Privata e Urbanistica di seguito riprodotte, segnalo che ho deciso di non entrare nel merito del contenuto delle PEC ricevute, anche perché, per rispondere più compiutamente alle note come scritte nelle comunicazioni ricevute, mi servirebbe il raccogliere e il reperire altro materiale documentale.

.

Per rispondere più compiutamente alle PEC ricevute dal Responsabile del Servizio Edilizia Privata e Urbanistica è evidente che dovrò attendere di prendere visione dei progetti e delle manifestazioni d’interesse che saranno rese pubbliche all’interno del procedimento del Piano degli Interventi e soprattutto prendere visione del Rapporto Ambientale della Verifica di Assoggettabilità alla VAS del Piano degli Interventi. 

.

Ricordando comunque che quanto inviato relativamente alla: “Proposta per Caselle” - “Progettare per Proteggere” – “Proposta alternativa per le aree di corte Palazzina in Caselle”… non essendo dei progetti, ma solo dei “suggerimenti” e dei “contributi collaborativi” che sono stati predisposti ai sensi dell’Art. 8 del Documento Programmatico del Sindaco e ai sensi dell’Art. 30 dello Statuto Comunale, sono a chiedere una corretta e rispettosa applicazione di questi articoli da parte della Giunta Comunale.

.

E per il quanto proposto-ideato, come “azione collaborativa” all’azione dell’Amministrazione Comunale, il sottoscritto, delle risposte “non tecniche”, ma sopra tutto delle considerazioni “politiche”, le attende dal Sindaco, dall’Assessore all’Urbanistica e dall’Assessore all’Ambiente, nella speranza che l’esito finale sia come quello già avvenuto per l’esempio citato degli Impianti Sportivi di Caselle. 

.

Nel ringraziare pertanto l’Arch. Paolo Sartori per le comunicazioni ricevute, si porgono distinti saluti.

.