"Grazie ZAIA! Siamo già tutti con la tosse per le polveri sottili, ma adesso abbiamo capito che ci vuoi tutti sordi e ammalati ai polmoni!". Comincia cosi un volantino firmato da 17 Comitati contro la DGRV 1146 del 1.9.2015 che ha recepito il parere della Commissione VIA del Masterplan dell'Aeroporto di Venezia.

Se ieri ho scritto questo messaggio: "Dato che sarei anche stanco di occuparmi - da solo - delle problematiche ambientali e sanitarie dell'Aeroporto "Valerio Catullo", non sarebbe ora - e anche il caso - che qualche Comitato e/o Gruppo Ambientalista... si desse da fare al posto mio? Ripeto... io sarei stanchino"... per quello che avevo scritto era evidente che mi lamentavo del fatto che per le problematiche ambientali dell'Aeroporto di Verona non c'è nessun Comitato che se ne sta occupando, ed in considerazione di quanto scritto ieri, oggi torno sulle questioni aeroportuali evidenziando un volantino relativo all'Aeroporto di Venezia... dove i comitati "contro l'Aeroporto" sono ben 17.

.

.

"Grazie ZAIA! Siamo già tutti con la tosse per le polveri sottili, ma adesso abbiamo capito che ci vuoi tutti sordi e ammalati ai polmoni! Infatti il Presidente della Regione Veneto è invece d’accordo con  SAVE di innalzare i limiti del rumore intorno all’aeroporto Marco Polo e se ne frega della salute degli abitanti di Tessera, Campalto, Favaro V.to, Dese, Porto di Cavergnago, Gaggio, Quarto d’Altino, Cavallino-Treporti, Sant’Erasmo, Burano, che sono esposti al rumore e agli scarichi pericolosi degli aerei in transito. ". 

.

Comincia cosi un volantino firmato da 17 Comitati contro la DGRV 1146 del 1 Settembre 2015, avente ad oggetto: "ENAC - Aeroporto Internazionale di Venezia Tessera - MasterPlan. Comune di localizzazione: Venezia, Marcon e Quarto d'Altino (VE). Procedura di V.I.A. Statale (D.Lgs. 152/06 e ss.mm.ii.)" che ha recepito il parere della Commissione VIA Regionale n° 542 del 29.07.2015.

.

.

Per questo ha “ordinato” (Delibera n.1146 del 1 settembre 2015) al Comune di Venezia di adeguare il limite massimo del rumore vigente nelle aree abitate circostanti all’aeroporto innalzandolo di 5 decibel ( da 60 dB a 65 dB di giorno e da 50dB a 55 dB di notte) per assimilarlo al limite vigente nell’aeroporto.

Così SAVE potrà aumentare l’attività, entro il 2021, di oltre 22.000 atterraggi/decolli all’anno e così risulterà sempre entro i limiti e SAVE/ENAC potranno non curarsi delle proteste dei cittadini in difensa della loro salute!

?     E’ così che il Presidente ZAIA si cura della salute e della qualità della vita di circa 10-15 mila residenti della terraferma veneziana inquinata dal rumore e dai gas nocivi di scarico originati dal continuo aumento del traffico aereo?

?     E’ così - Presidente ZAIA - che si risolve il problema dello sviluppo di un aeroporto che si trova all’interno di una città di oltre 100 mila abitanti? Innalzando il limite vigente del rumore?

?     Si è informato - Presidente ZAIA - prima di decidere, a quanto ammontano gli euro spesi da SAVE SpA dal 2002 ad oggi, per opere di mitigazione del rumore???

?     Presidente ZAIA è al corrente che la sua richiesta di innalzare il limite del rumore è la fotocopia di quella che ENAC e SAVE avevano presentato nel 2011 al Comune di Venezia, ottenendo giustamente un secco rifiuto?

Chiediamo che il Sindaco di Venezia Brugnaro non abbocchi all’amo di ENAC/SAVE/ZAIA e invece difenda il diritto alla salute dei suoi cittadini!

Nel frattempo è bene che i cittadini della terraferma veneziana e delle isole vicine, non si facciano prendere in giro da sirene che promettono ricchezza per tutti se l’aeroporto aumenta di 20-30-50-60 mila voli all’anno, bensì è bene che si mobilitino per fronteggiare le continue e future minacce alla salute loro, dei loro figli e nipoti!

.

.

Comitati cittadini di Tessera Campalto Favaro V.to Dese Ca’ Noghera, Legambiente Venezia, Ecoistituto del Veneto, LIPU Venezia, Blog Territori & Paradossi, Rosso veneziano, Altra Europa Laboratorio Venezia, Altro Veneto ora possiamo, Verdelitorale di Cavallino-Treporti, Movimento Consumatori, Amico Albero, Vivere la laguna, Venezia Cambia, Comitato Allagati Favaro, Comitato borgata di Porto Cavergnago, Gruppo salvaguardia ambiente La Salsola.

. 

.

Non entrando nel merito del volantino, per prima cosa va evidenziato che la DGRV 1146/2015 è nulla ed illegittima qualora andiamo a leggere il punto 3 del Deliberato che cosi recita: "delibera... di esprimere, ai sensi del D.Lgs. n. 152/2006 e ss.mm.ii., giudizio favorevole di compatibilità ambientale sul progetto, subordinatamente al rispetto delle prescrizioni indicate nel parere n. 542 del 29/07/2015, Allegato A del presente provvedimento".

.

.

Quanto riquadrato qui sopra, è un dettaglio stupido da evidenziare - che però rende nulla ed illegittima la DGRV 1146/2015 - perchè quanto deliberato dalla Giunta Regionale Veneto non corrisponde a quanto espresso nel Parere della Commissione VIA Regionale come riportato in questa frase: "parere favorevole... al rilascio del giudizio positivo di compatibilità ambientale sul progetto, subordinatamente al rispetto delle prescrizioni di seguito indicate:..."

.

La Giunta Regionale Veneto può esprimere: "giudizio favorevole di compatibilità ambientale sul progetto", qualora sia una VIA di Competenza Regionale, ma quando la VIA è di Competenza Nazionale, la Giunta Regionale Veneto può esprimere solo: "parere favorevole... al rilascio del giudizio positivo di compatibilità ambientale sul progetto"... e pertanto - ad avviso del sottoscritto - la DGRV 1146/2015... è NULLA ed ILLEGITTIMA.

.

Per spiegarmi meglio provo a mettere a confronto due progetti, uno di Competenza della VIA Regionale (Autorizzazione e Classificazione delle piste da sci sulla stazione sciistica Malcesine - Monte Baldo) e uno di Competenza della VIA Nazionale (Aeroporto Internazionale di Venezia Tessera - MasterPlan).

.

.

Vista la DGRV 914/2015, si segnala che questa deliberazione è corretta: "Il provvedimento esprime giudizio favorevole di compatibilità ambientale al progetto per l'autorizzazione e classificazione delle piste da sci sulla stazione sciistica Malcesine - Monte Baldo nel Comune di Malcesine", perchè questa è una VIA Regionale. 

. 

.

Vista invece la DGRV 1146/2015, si segnala che questa deliberazione è nulla ed illegittima: "Giudizio favorevole di compatibilità ambientale sul Master Plan 2021 dell'aeroporto di Venezia "Marco Polo"" perchè andava invece scritto: "parere favorevole... al rilascio del giudizio positivo di compatibilità ambientale " come riportato sul Parere della Commissione VIA Regionale.

.

E' evidente che la DGRV 1146/2015 è NULLA ed ILLEGITTIMA, in quanto la Regione Veneto non ha titolo ad emettere "Giudizi di Compatibilità Ambientali" sull'Aeroporto di Venezia, ma può solo esprimere: "Pareri al rilascio Giudizio di Compatibilità Ambientale" il cui "Giudizio di Compatibilità Ambientale"...  spetta alla Commissione VIA Nazionale.
.

.

E che la Regione Veneto abbia titolo ad esprimere solo un PARERE e a non emettere un Giudizio di Compatibilità Ambientale, basta leggere quanto pubblicato sul sito web del Ministero dell'Ambiente, dove, appunto, c'è scritto: "Parere della Commissione Regionale VIA (Regione del Veneto) n. 542 del 29/07/2015"... che ha lo stesso valore del: "Parere della Provincia di Venezia in data 13/03/2015".

.

.
Un semplice ricorso al TAR evidenziando che la Regione Veneto non può emettere pareri di Compatibilità Ambientale sull'Aeroporto di Venezia ... andrà pertanto ad annullare la DGRV n° 1146/2015.