Nell'era della "spending review"... piuttosto che realizzare nuove opere faraoniche... non sarebbe una "cosa... più saggia e... più giusta"... migliorare l'esistente? Se un bel pò di politici locali (e non locali) si mettessero assieme e combattessero per con un nuovo obiettivo, si potrebbe cominciare a sostenere questa proposta: "NO" alla TAV Brescia Verona... "SI" al DOPPIO BINARIO Codogno-Cremona-Mantova-Legnago-Monselice, realizzando anche il DOPPIO BINARIO sulla Mantova-Verona?".

Premesso che... per me medesimo... la “Linea ferroviaria AV/AC Torino-Venezia: tratta AV/AC Milano-Verona” è una merita "caxxata"... [a quanto pare ideata quando c'erano soldi da gettare alle ortiche (probabilmente pensata anche per recuperare delle risorse economiche ai partiti... come il MOSE di Venezia)] comunque anche se sono contrario a quell'opera, nel caso fosse realizzata, il sottoscritto, ha presentato delle Osservazioni alla VIA ispirate al Principio Comunitario: "CHI INQUINA PAGA"... perchè se tu vieni nel mio territorio... e mi consumi 340.000 mq di terreno... tu devi fare i conti con chi vive in quel territorio.
. 
Premesso questo, nemmeno oggi scrivo molto perchè sono ancora stanco dall'aver finito le "Osservazioni alla V.I.A. della T.A.V.", che - dopo averle spedite - le ho pubblicato ieri in questo messaggio: "Al Ministero dell'Ambiente, Direzione Generale V.I.A. – V.A.S. - Al Ministero dei Beni Culturali, Direzione Generale per il Paesaggio e per conoscenza a Graziella Manzato, Sindaco di Sommacampagna e a Gianluigi Mazzi, Sindaco di Sona, Oggetto: Osservazioni alla VIA della Linea Ferroviaria AV/AC Torino-Venezia: tratta AV/AC Milano-Verona, relativamente al tracciato che interessa il territorio del Comune di Sommacampagna - VR [ dal Km 135 al km 140 ]".

.

www.vivicaselle.eu/Osservazioni-VIA-TAV.pdf

.

E di quelle "23 Osservazioni alla V.I.A. della T.A.V." visto che solo oggi ho scoperto un articolo di qualche giorno fa, oggi evidenzio l'Osservazione n° 05 - «Verificare la possibilità di spostare il tracciato più “in pianura”».

.

.

.

Una Osservazione, la n° 5, che con questo titolo: «Verificare la possibilità di spostare il tracciato più “in pianura”» che cosi recitava: Essendo periodo di “spending review” e dato che forse il “Progetto Preliminare” era stato eseguito in tempi con risorse economiche possibili diverse, si chiede se l’intero progetto della “Linea ferroviaria AV/AC Torino-Venezia: tratta AV/AC Milano-Verona” non abbia da essere rivisto e da riprogettare (con minori costi) in “territori pianeggianti” ubicati al di fuori delle “Colline Moreniche del Lago di Garda”».

.

.

Nell'era della "spending review"... piuttosto che realizzare nuove opere faraoniche... non sarebbe una "cosa... più saggia e... più giusta"... migliorare l'esistente? 

.

Se un bel pò di politici locali (e non locali) si mettessero assieme e combattessero per con un nuovo obiettivo, si potrebbe cominciare a sostenere questa proposta: «"NO" alla TAV Brescia Verona... "SI" al DOPPIO BINARIO Codogno-Cremona-Mantova-Legnago-Monselice, realizzando anche il DOPPIO BINARIO sulla Mantova-Verona?" come è stato proposto in questo articolo:

.

NO alla TAV Brescia Verona 

SI al DOPPIO BINARIO Codogno-Cremona-Mantova-Legnago-Monselice

.

PERCHE' E' IMPORTANTE?

.

Il progetto TAV, nel tratto Brescia Verona, prevede nell’area gardesana e dei Colli Morenici decine di case, cascine e aziende abbattute, decine di famiglie espropriate e sfrattate; intere frazioni e quartieri isolati per anni da cantieri, che sorgeranno in molti casi a ridosso di siti dal grande valore storico e naturalistico (sito archeologico del Lavagnone, Lago del Frassino, ecc.);

2 milioni e 245 mila metri quadrati di suolo agricolo consumati (tra questi 300 ettari, sui 1300 complessivi, circa il 20% di vigneti del Lugana, con un danno economico stimato attorno a 14 milioni di euro annui); un tunnel di 7 km sotto la cittadina di Lonato che creerà grossi scompensi idrici a questo territorio, interrompendo come una diga il flusso della falda acquifera dalle colline a nord del paese verso la pianura posta a sud (con il rischio che si prosciughino i pozzi per uso agricolo posti a sud della galleria e il conseguente innalzamento della falda a nord).

Inoltre, i sette anni di cantieri previsti, che possono anche raddoppiare o triplicare (se non peggio) viste tutte le esperienze della grandi opere iniziate e mai finite, creeranno una pregiudizievole difficoltà a tutte le attività economiche a vocazione agrituristica dell’area, non compatibile con attività e spostamenti della gigantesca massa di grandi mezzi e macchinari che saranno impiegati per i lavori. 

.

A CHI GIOVA TUTTO QUESTO? 

.

Ai cittadini e all’agriturismo dell’area certamente no, alle imprese interessate all’opera certamente sì. E forse, conoscendo l’Italia, anche ai politici che sostengono l’opera. 

Il costo previsto per questa opera è di 2 miliardi e 800 milioni: è in grado, signor presidente, di citare una sola grande opera che sia costata alle fine meno del doppio del previsto?

Allora, signor presidente Maroni, Lei che ama tanto la Lombardia, non potrebbe valutare, d’intesa con il suo collega veneto Luca Zaia, una iniziativa per spendere più utilmente questa montagna di soldi? 

.

NON SI POTREBBE COMINCIARE A PENSARE DI
PASSARE DALL’ALTA VELOCITÀ ALL’ALTA UTILITÀ?

.

Lei sa certamente che decine di migliaia di viaggiatori pendolari per lavoro e studio sono sottoposti nella nostra regione, e nel Veneto, a disagi quotidiani a causa del disastroso stato dei trasporti ferroviari locali. Disagi cui sono sottoposti, peraltro, anche i turisti diretti nelle nostre provincie, che a volte rinunciano proprio per questo a usare il treno, aumentando così il carico di mobilità automobilistica che certo non giova all’ambiente, e che purtroppo fa nascere l’interessata tentazione di fare nuove strade con nuove devastazioni del territorio e sottrazione di suoli all’agricoltura. 

Allora noi associamo la nostra contrarietà alla TAV a una proposta, leghiamo cioè un no a un sì. Ci opponiamo a una cosa ma ne proponiamo un’altra, così non togliamo nulla al mondo delle imprese e del lavoro.

La proposta è semplice, ed è antica come quella del progetto TAV. Ne potrà trovare traccia nei polverosi archivi della commissione trasporti della camera dei deputati.

Si tratta del progetto di collegamento ferroviario denominato Asse Mediopadano: raddoppio in sede della linea ferroviaria (Milano) Codogno-Cremona-Mantova-Legnago-Monselice (Padova) ora a semplice binario. Si tratterebbe di un secondo e utile collegamento Milano-Venezia con benefici per i produttivi territori che attraversa.

Quel progetto era (e resta) fondato sulla convinzione che esso sia più conveniente e più utile, per le esigenze dei residenti e delle attività economiche in essere, rispetto a faraonici interventi sulla Milano-Verona-Venezia, che, salvo il discutibile valore della prestigiosa velocità di marcia, non porterebbero nessun beneficio alla qualità ed efficienza dell’offerta ferroviaria nelle regioni più produttive d’Italia, che tanto al contrario ne avrebbero bisogno e lo meriterebbero.

.

Se il Presidente della Regione Lombardia... (che è della Lega Nord) e il Presidente della Regione Veneto (che è della Lega Nord)... sono dello stesso partito, non sarebbe il caso che in mezzo alla Pianura Padana governata da questi due Presidenti PADANI, questi due si dessero da fare affinchè al posto della TAV fosse ampliata - a DUE BINARI - una ferrovia esistente... piuttosto che crearne una di nuova?