Estratto dell'Ordinanza Cautelare del TAR del Veneto, inerente la DGRV 1251 del 16.7.2013: "L’impatto ambientale conseguente al provvedimento impugnato giustifica, in punto di danno, l’accoglimento dell’istanza cautelare. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Terza) Accoglie la domanda cautelare e, per l’effetto, sospende gli effetti della delibera della giunta regionale di cui in epigrafe. Fissa per la trattazione di merito del ricorso l'udienza pubblica del IV° trimestre del 2014". Ovviamente se adesso la Geo Nova SpA farà ricorso contro l'Ordinanza... nel frattempo aumenteranno i DANNI ERARIALI?

Ieri, in questo messaggio: "Se il Comune di Villafranca con Delibera di Giunta n° 156 del 31.10.2013, aveva deciso di: "Promuovere avanti al TAR Veneto RICORSO, CON ISTANZA DI SOSPENSIONE, avverso la Deliberazione della Giunta Regione Veneto n. 1251/13" e se... il TAR del Veneto, in data 18.12.2013... con l'ORDINANZA CAUTELARE n° 201300631, ha cosi determinato: "ACCOGLIE"... ora, forse chi gestisce la Discarica Siberie ha qualche problemino in più... da risolvere?", avevo pubblicato quanto appariva sul sito web del TAR di Venezia e che era relativo al Ricorso al TAR presentato dal Comune di Villafranca contro la Discarica Siberie.

.

.

Ma se notate... dove c'è scritto il "numero" dell'ORDINANZA CAUTELARE sul numero sotto riportato non è attivo nessun link dove scaricare il provvedimento e cosi ieri mattina - visto che il link non era ancora attivo - ho spedito una PEC al TAR per chiedere informazioni sulle modalità di accesso a quel documento.

.

.

Dopo un paio d'ore, dal TAR, sempre via PEC, mi arriva una inaspettata e celerissima risposta che mi segnala che nel pomeriggio quel link diventerà attivo e che poi si potrà scaricare il provvedimento come emesso dal TAR.

.

.

Passano ancora un paio d'ore e verso le 16 di ieri pomeriggio, come preannunciatomi prima dalla Segreteria del FAT di Venezia, sulla pagina del Ricorso al TAR n° 1592/2013 appare il link dell'Ordinanza Cautelare n° 631/2013.

.

.

E quindi anche se in ritardo di un giorno, sono riuscito a leggere il testo dell'Ordinanza Cautelare, che ha sospeso l'efficacia delle Delibera della Giunta Regionale del Veneto n° 1251 del 16 Luglio 2013, che di seguito qui riporto.

.

.

Dell'Ordinanza Cautelare del TAR del Veneto, inerente la DGRV 1251 del 16.7.2013, evidenzio questo estratto: "L’impatto ambientale conseguente al provvedimento impugnato giustifica, in punto di danno, l’accoglimento dell’istanza cautelare. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Terza) Accoglie la domanda cautelare e, per l’effetto, sospende gli effetti della delibera della giunta regionale di cui in epigrafe. Fissa per la trattazione di merito del ricorso l'udienza pubblica del IV° trimestre del 2014". 

.

Ovviamente se adesso la Geo Nova SpA farà ricorso contro l'Ordinanza... nel frattempo aumenteranno i DANNI ERARIALI a carico del Comune di Sommacampagna? E per togliermi questo dubbio, ancora ieri sera, ho deciso di scrivere al Commissario Prefettizio del Comune di Sommacampagna e ho spedito questa PEC.

.

.

Perchè ho deciso di scrivere al Commissario Prefettizio del Comune di Sommacampagna affinche si attivasse nei confronti del Dirigente dell'Ufficio Lavori Pubblici e del Dirigente dell'Ufficio Finanze e Bilancio? 

.

Perchè tra le ultime "caxxate" che hanno combinato i NUOVIEX Amministratori, è stato quello di approvare la Delibera di Giunta n° 230 del 4 Novembre 2013, con oggetto: "COSTRUZIONE, GESTIONE OPERATIVA E POST-OPERATIVA DI UNA DISCARICA PER RIFIUTI NON PERICOLOSI NON PUTRESCIBILI, NELL'EX CAVA "SIBERIE" DI PROPRIETA' COMUNALE - AUTORIZZAZIONE (A.I.A.) DI CUI ALLA DELIBERA REGIONALE N.996/2009 DELL'A.T.I. CON CAPOGRUPPO GEONOVA SPA DI TREVISO - APPROVAZIONE RICHIESTA DI PROROGA DEL PAGAMENTO INDENNIZZO AMBIENTALE RELATIVO AL 3°TRIMESTRE 2013"... di cui qui sotto ne estraggo alcuni paragrafi:

.

Considerato che a seguito di incontri avuti nei mesi di settembre e ottobre con l’Amministratore della ditta e il Vice-sindaco di questa Amministrazione è emersa l’esigenza di poter posticipare il pagamento trimestrale dovuto al 31.10.2013 a metà dicembre 2013;

Vista la richiesta formale pervenuta in data 31.10.2013 al prot. 15749 con cui si specifica quanto segue:

“Con riferimento agli accordi intercorsi, vi chiediamo di voler posticipare la scadenza dell’indennizzo in oggetto prevista per il 31.10.2013 al 13.12.2013 previo riconoscimento degli interessi legali”

Considerato che tale richiesta, visto il riconoscimento degli interessi legali, non comporta alcun problema e/o danno dal punto di vista contabile e finanziario;

Considerata la congiuntura di crisi nei conferimenti e quindi le possibilità di introito da parte della ditta anche in considerazione della non possibilità di conferire rifiuti senza il rilascio delle deroghe;

Visto che in questo periodo la ditta ha dovuto affrontare le spese per la costruzione del terzo lotto per poter richiedere l’esercizio del lotto 2°;

Ritenuto, non essendoci alcun danno né gestionale che finanziario, di concedere la proroga al pagamento;

DELIBERA

1) Di prendere atto ed di accettare la richiesta della ditta di posticipare la data del pagamento dell’indennizzo ambientale scadente il 31.10.2013 al 13.12.2013 previo riconoscimento degli interessi legali;

.

Se gli Assessori del Comune di Sommacampagna hanno concesso la Proroga alla Geo Nova al pagamento del corrispettivo per questo motivo: "Considerata la congiuntura di crisi nei conferimenti e quindi le possibilità di introito da parte della ditta anche in considerazione della non possibilità di conferire rifiuti senza il rilascio delle deroghe".

.

Se con l'Ordinanza Cautelare del TAR, per almeno un anno, di fatto, cosi, si impedisce che siano applicate le Deroghe per questi motivi: "L’impatto ambientale conseguente al provvedimento impugnato giustifica, in punto di danno, l’accoglimento dell’istanza cautelare. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Terza) Accoglie la domanda cautelare e, per l’effetto, sospende gli effetti della delibera della giunta regionale di cui in epigrafe. Fissa per la trattazione di merito del ricorso l'udienza pubblica del IV° trimestre del 2014".

.
Visto quanto accaduto... non sarebbe ora che nei confronti della "ATI Geo Nova" si cominciare ad applicare l'Art. 13 della "CONVENZIONE" del "Project Financing"... che ha questo oggetto: "PENALI E SANZIONI"?
.
Il sottoscritto, gli Assessori di Sommacampagna, più e più volte li aveva avvisati che stavano facendo delle emerite caxxate... ma questi, invece di fermarsi... hanno voluto andare avanti... e forse ora potrebbero avere dei problemini anche loro... Vedremmo che succederà. Aspettiamo!!!