Utilizzare un'argilla avente un Indice di plasticità Ip compreso tra 25 e 35... sarà posta al vaglio del futuro collaudatore per verificare se una...

In merito al FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie, dove GLIEX (gli attuali Sommapop.orgini) volevano realizzare una VERA Discarica di Rifiuti... par far i schei... vorrei prima ricordarvi questi messaggi già pubblicati:
mercoledì 23 settembre 2009
Se con dei "cavilli"... GLIEX hanno fermato una Cava, con dei "cavilloni"... ora GLIEX si fermeranno la loro Discarica?
lunedì 12 ottobre 2009
Chi controlla le CAVE e le DISCARICHE... quando gli Uffici Comunali... SONO CHIUSI?
lunedì 16 agosto 2010
Se il Direttore dei Lavori del FINTO Recupero Ambientale della VERA Discarica Siberie E' IN FERIE, chi dirige i lavori del "restauro" delle pareti?
E scrivo questo per ricordare cosa avevo scoperto ieri che sarebbe questo: "Comunicazione della violazione delle prescrizioni autorizzative. Discarica per rifiuti non pericolosi sita in località Siberie, nel Comune di Sommacampagna (VR) – Ditta Geo Nova S.p.A." che qui sotto riproduco e di cui ne evidenzio alcune parti:

Nel verbale di sopralluogo n. 674-UT-CL-VS del 22 giugno 2010, allegato a tale relazione, è scritto che “Il progetto e il PSC approvati prevedono che l'argilla da utilizzare per l'impermeabilizzazione possieda le seguenti caratteristiche: ….. K < 1 x 10 -9 m/s …...... Ip < 25........ Sulla base di tali indicazioni, si è preso atto della difficoltà di reperire nel mercato il materiale avente indice di plasticità Ip minore di 25 e, contemporaneamente, coefficiente di permeabilità K inferiore a 10 -9 m/s. In tal senso, la Ditta Esecutrice ha presentato una relazione tecnica con la richiesta di poter utilizzare un'argilla avente un Indice di plasticità Ip compreso tra 25 e 35. La relazione, acquisita dal Direttore Lavori nel corso della riunione, sarà posta al vaglio del futuro collaudatore per verificare se una tale modifica possa essere intesa come modifica non sostanziale alla realizzazione dell'opera e, come tale, non soggetta ad approvazione ulteriore da parte dell'Ente competente. Nel momento in cui sarà fornita la presa d'atto da parte del Direttore Lavori e del collaudatore saranno realizzate le lavorazioni di stesa e compattazioni dell'argilla da parte della Ditta Esecutrice”.

La stessa prescrizione n. 14 del parere n. 219 del 10 dicembre 2008, allegato alla DGRV n. 996 del 21 aprile 2009 di autorizzazione integrata ambientale per la realizzazione dei lavori di allestimento, stabilisce che “Ai sensi dell'art. 10 del D. Lgs. n. 59/05, il gestore è tenuto a comunicare a Regione, Provincia ed ARPAV …..... modifiche progettate dell'impianto, così come definite dall'articolo 2, comma 1, lettera m) del medesimo decreto”.
Lo scrivente settore non ha ricevuto la dovuta comunicazione e non è a conoscenza di comunicazioni fatte alla Regione Veneto o all'ARPAV, ai sensi dell'art. 29 nonies del Decreto Legislativo n. 152/2006 e ai sensi della DGRV n. 996 del 21 aprile 2009, per le modifiche apportate al progetto.
Alla luce di quanto sopra la Provincia di Verona, con nota protocollo n. 97931 del 21 settembre 2010 ha avviato il procedimento per la presa d'atto della violazione della prescrizione regionale di cui sopra.

Si ritiene che l'utilizzo di argilla per gli allestimenti della discarica con un indice di plasticità (Ip) non conforme a quanto stabilito nel progetto approvato dalla Regione Veneto sia una modifica progettuale delle caratteristiche dell'impianto che può produrre effetti sull'ambiente.

Lo scrivente settore non ha ricevuto la dovuta comunicazione e non è a conoscenza di comunicazioni fatte alla Regione Veneto o all'ARPAV, ai sensi dell'art. 29 nonies del Decreto Legislativo n. 152/2006 e ai sensi della DGRV n. 996 del 21 aprile 2009, per le modifiche apportate al progetto.

Pertanto viene confermata l'inottemperanza a quanto stabilito dalla norma e dalla prescrizione n. 14 del parere n. 219 della Commissione VIA Regionale allegata alla DGRV n. 996 del 21 aprile 2009 relativamente alla procedura da seguire in caso di modifiche apportate al progetto approvato.

NON COMMENTO NULLA... E MI LIMITO A SCRIVERE SOLO QUESTE DUE DOMANDE:

Ha svolto correttamente e con professionalità il Suo compito a difesa degli interessi pubblici, il Responsabile del Procedimento - il Dirigente dell'Ufficio Ecologia - che era CONTROLLORE (come dipendente pubblico) ma anche CONTROLLATO (come Direttore dei Lavori, pagato dalla Geo Nova SpA) della corretta esecuzione dei lavori di approntamento del (FINTO) Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie?

Come mai l'ex Assessore alle Immondizie, alle Cave, alle Discariche e ai FINTI Recuperi Ambientali, non pubblica sul sito web dei Sommapop.orgini l'esito delle analisi delle acque della falda acquifera che scorre sotto l'ex Cava Siberie, analisi che sarebbero state eseguite durante l'esecuzione delle opere del (FINTO) primo stralcio dei lavori?

DUE DOMANDA AGGIUNTE:

Come mai continuano... i "non vedo"... i "non sento" e... "non parlo"... DEGLIEX - che altro non sono gli attuali "Sommapop.orgini" - sulla VERA Discarica di Rifiuti, mascherata da FINTO Recupero Ambientale?

Hanno utilizzato dell'argilla più scadente e meno permeabile e poi vogliono triplicare i valori d'inquinamento dei rifiuti... non è che state realizzando una bomba ecologica?

DOMANDA FINALE:

Perchè chi controlla si chiede questo, alla data della verifica della Provincia... quando l'argilla era già stata depositata e stoccata ancora un anno prima?