Dall'Aeroporto Catullo ho ricevuto una DIFFIDA e ho un PROCEDIMENTO PENALE in corso. Devo difendermi, devo porgere l'altra guancia o... contrattacco?

Secondo l'Avvocato che assiste la Sua Assistita (l'Aeroporto Catullo SpA nella fattispecie) come Costui ha scritto nella "Diffida a proseguire l'attività di divulgazione di notizie false e denigratorie a danno dell'immagine commerciale dell'Aeroporto V. Catullo SpA", che avevo ricevuto ancora in data 15 Novembre 2010... Secondo costui, la pratica EU-PILOT 240/08/ENVI che avevo aperto presso la Commissione Europea Ambiente, si sarebbe conclusa con un "clamoroso flop" visto che l'Avvocato, nella Sua Diffida, scrive questo: “… sul congetturato mancato assoggettamento alla procedura di valutazione di impatto ambientale dell’Aeroporto di Verona, risolto con un clamoroso flop dalla Commissione Europea che, da Lei investita sulla questione, ha archiviato la pratica…”.
.

.
Visto che sono stato DIFFIDATO, credo di aver tutti i diritti di potermi e di dovermi difendere dalla accuse, (sopratutto se queste accuse si basano su una errata interpretazione di una lettera della Commissione Europea) e ora... "per difendermi" mi servono documenti. E pertanto in data 23 Novembre 2010, avevo già scritto al dott. Fabio Bortolazzi, Presidente Pro Tempore dell'Aeroporto Catullo una lettera avente questo oggetto: "Richiesta di “accesso agli atti” di documentazione inerente l’Aeroporto Catullo SpA".
Se poi la DIFFIDA dell'Avvocato che Assiste la Sua Assistita, termina con questa frase: “a tutela del servizio aeroportuale prestato valuterà l’opportunità, in ogni caso, di promuovere un’azione legale nei suoi confronti al fine di ottenere il risarcimento dei danni patiti e patienti, in ragione delle arbitrarie iniziative da Lei intraprese nel corso di questi anni, nonché di presentare Esposto alla Procura della Repubblica in relazione ai profili penalistici che la condotta surriferita coinvolge”... è evidente che mi devo poi aspettare che possa anche essere aperto, nei miei confronti, un Procedimento Penale della cui apertura ho avuto notizia solo pochi giorni fa, vedi sotto.
.

.
Ad essere sincero con la mia prima richiesta di Accesso agli Atti indirizzata al Pro Tempore Presidente, avendo spiegato che probabilmente... il "clamoroso flop" forse l'aveva commesso l'Avvocato che assisteva la Sua Assistita, perchè probabilmente costui non aveva letto bene le motivazioni dell'archiviazione della Pratica EU-PILOT 240/08/ENVI aperta per violazione della Direttiva V.I.A. da parte dello Stato Italiano... ma era inerente alla mancanza di V.I.A. dell'Aeroporto Catullo di Verona... e sinceramente speravo che il procedimento penale non venisse aperto...
Ma forse è meglio cosi... perchè se in quel Procedimento Penale, le motivazioni portate saranno simili e/o come interpretate in merito alla "archiviazione della Commissione Europea"... il presunto "clamoroso flop" come interpretato dall'Avvocato che assiste la Sua Assistita... credo che... durante il Processo in Tribunale... ne vedremmo delle belle.
Se dopo una DIFFIDA, ricevo pure un avviso che sarebbe stato aperto un PROCEDIMENTO PENALE nei miei confronti... credo di aver tutto il diritto di dovermi e potermi difendere... e non credo di avere limiti... a chi chiedere informazioni, documenti, atti, ecc, ecc.
Ed in considerazione di questo mio diritto a difendermi... ora si comincia sul serio e, già da oggi spedisco una lettera al Presidente dell'Aeroporto Catullo, una seconda lettera che ha questo oggetto: "RINNOVO della richiesta di “accesso agli atti” di documentazione inerente l’Aeroporto Catullo SpA" .
.
.
Questa ovviamente sarà solo la PRIMA lettera che spedisco dopo aver ricevuto l'avviso del Procedimento Penale in corso, e ovviamente per poter acquisire documenti a mia difesa, nei prossimi giorni, già a partire da domani il sottoscritto deve poter acquisire tutti gli elementi utili e necessari al poter predisporre una adeguata difesa in merito al reato che mi sarebbe stato contestato e soprattutto oltre a quanto già richiesto nella mia precedente raccomandata del 23.11.10 dovrò acquisire altre informazioni presso altri Enti e/o Istituzioni, che potrebbero essere l’ENAC, come l’ENAV, ma che potrebbe essere il Ministero dell’Ambiente, come la Commissione Europea Ambiente, e/o che potrebbe essere l’ARPAV come i Vigili del Fuoco, ma anche potrebbe essere la Protezione Civile, come i Comuni interessati, come pure potrebbero anche essere i Progettisti, come i Direttori Lavori, senza dimenticare che potrebbe essere l’Impresa che ha eseguito i lavori, come dove sono stati smaltiti i rifiuti del cantiere, per arrivare poi che potrebbero essere i Sindacati dei Piloti, come le Compagnie Aeree, ed infine, ma forse no, che potrebbero essere tutti i Giornalisti che hanno ricevuto la mia e_mail, come altri soggetti che potrebbero essere tutti utili alla mia difesa... ecc, ecc.
Ovviamente se l'Aeroporto Catullo scrive questo:
“a tutela del servizio aeroportuale prestato valuterà l’opportunità, in ogni caso, di promuovere un’azione legale nei suoi confronti al fine di ottenere il risarcimento dei danni patiti e patienti, in ragione delle arbitrarie iniziative da Lei intraprese nel corso di questi anni, nonché di presentare Esposto alla Procura della Repubblica in relazione ai profili penalistici che la condotta surriferita coinvolge”...
... il sottoscritto cittadino "nativo" di Caselle può scrivere questo:
“a tutela della qualità della vita della popolazione di Caselle, valuterà l’opportunità, in ogni caso, di promuovere un’azione legale, promuovendo una Class Action nei confronti dell'Aeroporto Catullo al fine di ottenere il risarcimento dei danni patiti e patienti, in ragione delle violazioni delle Direttive V.I.A. e V.A.S. intraprese nel corso di questi anni, in attesa che l'Esposto già presentato alla Procura della Repubblica si trasformi anche in una condanna penale in relazione ai profili penalistici che la condotta surriferita dei dirigenti e responsabili dell'Aeroporto Catullo a vario titolo coinvolti...