I Sommapop.orgini, con il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie possono essere accusati dei Reati di cui all'art. 661 del Codice Penale?

L'art. 661 del Codice Penale stabilisce questo: "Abuso della credulità popolare. Chiunque, pubblicamente cerca con qualsiasi impostura, anche gratuitamente, di abusare della credulità popolare è punito, se dal fatto può derivare un turbamento dell’ordine pubblico, con l’arresto fino a tre mesi o con l’ammenda fino a lire due milioni".
E quando "chiunque" e nella fattispecie GLIEX Amministratori Comunali di Sommacampagna e i cosidetti di oggi Sommapop.orgini... vuol far credere il (FINTO) Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie era d'obbligo doverlo fare perchè: "Riempimento completo della cava con realizzazione di un superficie baulata sistemata a prato. L’intervento concretizza l’obiettivo di recupero dell’area ad un utilizzo più consono al paesaggio ed all’ambiente in cui è inserita. ... Mantenere la depressione di cava, anche parziale, comporta il perdurare dell’attuale impatto paesaggistico e non permette una completa fruizione da parte della collettività, determinando un rischio di abbandono dell’area e la produzione, nel tempo, di ulteriori impatti negativi"... è evidente che potrebbero esservi gli estremi per segnalare alla Procura della Repubblica che è stato commesso un reato di "Abuso della credulità popolare".
La frase sopra riportata è tratta dal Verbale della Commissione V.I.A. della Regione Veneto, che poi ha approvato la Deliberazione della Giunta Regionale n. 996 del 21 aprile 2009 che ha questo oggetto: "GEO NOVA S.p.A. Recupero ambientale dell'ex cava Siberie, mediante la progettazione definitiva per la costruzione e la gestione operativa e post-operativa di una discarica controllata programmata con il sistema del project financing di cui all'art. 37 L. n. 109/94. Comune di localizzazione: Sommacampagna (VR). Procedura di V.I.A. ai sensi degli artt. 11 e 23 della L.R. n. 10/99, Autorizazione Integrata Ambientale ai sensi del D.Lgs. n. 59/05 e L.R. n. 26/07".
Un oggetto che è evidente che riguarda il "recupero ambientale" e che è un oggetto che dovrebbe essere citato in tutti gli atti, perchè altrimenti "se diverso" è pena di nullità dell'atto stesso.
In data 25 Novembre 2010.... c'è stato Consiglio Comunale, dove, con la Delibera n° 73, si è discusso in merito a questo argomento: "RISPOSTA ALL'INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL GRUPPO CONSILIARE SOMMACAMPAGNA POPOLARE IN DATA 23/09/2010 SUL TEMA "AUTORIZZAZIONE AL CONFERIMENTO NELLA DISCARICA SIBERIE DI RIFIUTI PIU' INQUINANTI DI QUELLI PREVISTI DAL PROGETTO ORIGINARIO", che è evidente a tutti che l'oggetto sopra riportato non corrisponde all'oggetto della Delibera Regionale che avrebbe approvato il Recupero Ambientale.
.

.
Tempo da perdere a commentare le "interrogazioni dei sommapop.orgini" non ne ho. La leggete e i commenti ve li fati da soli. Ed in merito al recupero Ambientale vorrei ricordarvi quanto era stato pubblicato nella Gara d'Appalto del 22 Giugno 2005, che aveva questo oggetto:
Descrizione: Licitazione privata con successiva procedura negoziata, ai sensi dell'art. 37-quater della Legge 109/94, per l'affidamento in concessione del recupero ambientale dell'ex cava, sita in località Siberie su area di proprietà del Comune di Sommacampagna, con le seguenti attività: progettazione definitiva/esecutiva, costruzione e gestione operativa e post-operativa di una discarica controllata, programmata con il sistema del project financing.
Se l'obiettivo è riempire una ex cava con 724.000 cubi di INERTI perchè l'impatto visivo di una depressione di cava crea un impatto all'ambiente... già questo è una puttanata... ma va beh... Ma dato che non si può approvare un progetto di project financing per realizzare una discarica, questa volontà di eleiminare la depressione di cava, viene mascherata da recupero ambientale.
E ovviamente nella gara d'appalto bisogno indicare dei punteggi... altrimenti che gara è... e i punteggi che allora erano stati previsti erano questi:
A) Corrispettivo offerto al Comune per ogni tonnellata di materiale conferito: max punti 40;
Domanda: Se in un progetto di Recupero Ambientale si stabilisce che 40 punti su 100 andranno a chi rinpingua di più le casse ambientali... siamo in presenza di un progetto di recupero ambientale o... "sta roba" serve a pagare i debiti del Comune e a riempire le vuote casse comunali?
B) Valore e modalità dei lavori di allestimento ed impermeabilizzazione del sito, delle opere di ripristino ambientale e ricomposizione superficiale al termine del riempimento - Grado di protezione falda - Contenimento polveri e odori : max punti 15;
Domanda: Perchè solo 15 punti per tutto questo come sopre descritto, che tra l'altro comprende anche il punteggio per quella ricomposizione superficiale che dovrebbe far si che alla fine dell'aver eliminato la depressione della cava, l'area cosi attrezzata deve essere fruibile dalla popolazione locale?
C) Modalità di gestione dell'impianto, con particolare riferimento alle forme di stoccaggio e controllo sui materiali conferiti, anche in un'ottica di sicurezza, razionalizzazione degli spazi e contenimento dei costi - Coltivazione piccoli lotti - Copertura serale - Controllo presenza volatili - Livello percolato minimo sul fondo discarica: max punti 15;
Domanda: Ma la Commissione incaricata dell'esame di questo punteggio come ha fatto a suddividere questi 15 punti in tutte queste sottovoci come sopra individuate?
D) Possesso della certificazione ISO 14001: max punti 15;
Domanda: Che senso ha sprecare 15 punti per il possesso di questa certificazione quando stai per procedere ad un Recupero Ambientale per eliminare una depressione di Cava?
E) Piano di percorrenza viaria per ridurre l'impatto sui centri abitati del Comune: max punti 6;
Domanda: Se c'è una strada sola per arrivare alla ex cava, ed è l'unica strada percorribile... i sei punti sono stati assegnati alla ditta che trasporta i rifiuti con il dirigibile?
F) Durata della concessione - Durata vita attiva impianto - Durata periodo post-mortem: max punti 5;
Domanda: E' evidente che se uno vince la gara perchè ha concordato che in 6 anni riempie la depressione dell'impatto visivo della ex cava... la "durata vita attiva dell'impianto" deve essere rispettata... o no?
G) Tempo di ultimazione dei lavori ed avvio dell'impianto: max punti 2;
Domanda: Come avrà fatto la commissione esaminatrice a suddividere questi due punti?
H) Metodologie per l'abbattimento degli odori in atmosfera e per evitare il sollevamento di polveri: max punti 2.
Domanda: Se ci sono odori e polveri in atmosfera... non è che si sono sprecati ben due punti per valutare questo aspetto?
In realtà già da quando era iniziato il procedimento... si sapeva che le intenzioni erano quelle solo di far soldi e che il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie era solo uno specchietto per le allodole e/o per gli allodoli... visto che anche nella gara d'appalto 40 punti andavano a chi faceva riempire meglio le vuote casse comunali e non a chi proponeva la migliore tecnologia per il cosidetto RECUPERO AMBIENTALE.
E che la Regione Veneto abbia approvato un (FINTO) Recupero ambientale questo è evidente dall'esame del Verbale della Commissione V.I.A. del 10.12.2008. Quello sotto riportato a destra è la DISCARICA di RIFIUTI di Caluri e quanto sotto riportato a sinistra sono le ALTERNATIVE AL PROGETTO DEL RECUPERO AMBIENTALE dell'ex Cava Siberie.
.
.
E se le alternative al progetto sono quelle sopra rappresentate sulla sinistra... e sono tutte relative al RECUPERO AMBIENTALE... è evidente che se vi sono modifiche queste non possono essere che finalizzate affinchè: "Dall’analisi eseguita emerge che il ripristino morfologico dell’area è da ritenere il presupposto indispensabile di qualsiasi intervento, che contempli il reinserimento ambientale del sito"... altro che la triplicazione dell'eluato come chiesto dalla ditta che sta realizzando il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie.
Tutte ste cose che sto scrivendo le avevo già scritte ancora nel 2007, in occasione della presentazione delle mie Osservazioni alla V.I.A. di un progetto che cosi era stato presentato alla Popolazione il 20 Luglio 2007 con un avviso avente questo oggetto: "Recupero ambientale dell'ex Cava Siberie, attraverso il conferimento di rifiuti non pericolosi e non putrescibili e sua definizione finale a verde pubblico"... sottolineo "definizione finale a verde pubblico".
.
.
Ovviamente quando il Controllore (il Comune) è anche il Controllato (il Comune) è facile che le Osservazioni che ebbi a presentare - ben 60 - siano state respinte. E quando il Comune (che è il controllato) va a Venezia in Commissione V.I.A. (dov'è contemporaneamente è anche il controllore) è evidente che se poi la Commissione V.I.A. Regionale "copia" le Osservazioni alle Osservazioni... risparmia tempo... senza però che i controlli ci siano stati (vedi sotto).
Ora che per migliorare il Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie, si bisogni di dover triplicare il valore dell'inquinamento dei rifiuti... al sottoscritto tutto questo sembrava già preordinato da tempo.
.
.
Come risulta dal verbale della Commissione V.I.A. chi ha proposto il progetto ha dichiarato questo: "Il sito necessita di un intervento di riqualificazione che riduca la vulnerabilità all’abbandono ed incrementi l’attuale situazione di degrado". La proprietà dell'area era comunale e l'ex cava si era degradata la colpa era dei proprietari o no? In ogni caso (da una foto di allora) non mi sembra che l'area fosse degradata, come non mi sembra che un avvallamento sia un impatto visivo su una pianura. Caso mai... una collina di rifiuti diventerà un impatto visivo.
.

.
E tra le motivazioni che non bisognava lasciare l'area cosi com'era, sempre come proposto dai proponenti come alternativa al progetto di Recupero Ambientale, c'è scritto questo: "Creazione di un’area naturale con rinverdimento totale sia del fondo sia delle scarpate con essenze particolari o tipiche del luogo, usufruibile dagli abitanti locali. Si riconosce un indubbio beneficio indotto all’ambiente per l’assenza di movimenti terra, con la conseguente mancanza di circolazione di macchine operative e mezzi di trasporto. Tale ipotesi, tuttavia, non modifica sostanzialmente la situazione rispetto all’attuale e facilita l’instaurarsi dell’area di una situazione di degrado. L’intervento è da scartare".
.
Ora leggetevi la Delibera Consigliare n° 73 del 25.11.2010 e poi ditemi, se da qualche parte c'è scritto qualcosa che sia riferito al Recupero Ambientale e/o che sia necessaria una nuova V.I.A. qualora vi siano modifiche sostanziali al progetto.
.
I Sommapop.orgini, con il FINTO Recupero Ambientale dell'ex Cava Siberie possono essere accusati dei Reati di cui all'art. 661 del Codice Penale?
.
Far credere che riempire di 724.000 mc di rifiuti una depressione di una ex cava, realizzando una collina con sopra un prato verde... che questo sia un recupero ambientale è... o non è... reato di abuso della credulità popolare?

DIMENTICAVO:
Considerato che se in un metro cubo posso metterci del materiale tre volte più inquinante di quello approvato... è evidente che invece di far arrivare in discarica TRE autocarri, ne faccio arrivare solo UNO... di autocarri.
In questo modo il comune di Sommacampagna a parità di volume di rifiuti incassa la stessa cifra, mentre il gestore delle discarica incassa TRE volte, visto che conferisce del rifiuto tre volte più inquinante.