Con la V.I.A. approvata la "Cava Betlemme" (con una V.I.A. che non serviva)... e ora, si fa causa (perdendola?) o... si inizia il "Parco delle Corti"?

Mentre aspetto che all'Albo Comunale sia pubblicata la Delibera della Giunta che la settimana scorsa ha approvato l'ANNULLAMENTO IN AUTOTUTELA del Project Financing del (finto) Recupero Ambientale della ex Cava Siberie da attuare mediante una (vera) Discarica di Rifiuti Industriali e Speciali... che come un "DOMINO"... annullerà tutte le seguenti delibere, oggi vi riparlo della Cava Betlemme.
Una cava che - DAGLIEX - è stata "strumentalmente" utilizzata per "fare casino" su una cava di ghiaia, in modo che "in silenzio" procedesse la Discarica - voluta DAGLIEX - per fare soldi con la m... pardon rifiuti...
Di questo finto recupero ambientale vi invito a rileggere questo messaggio: Accadeva 20 anni fa (19 parole in più)... è riaccaduto anche OGGI (per tante parole in meno)? in cui ho evidenziato alcuni strani aspetti, tra cui una trascrizione "non fedele" o una "ricopiatura con dimenticanze" di un verbale (già segnalato alla Procura della Repubblica)... come sotto evidenziato.
.

.

Oggi sul Bollettino Ufficiale della Regione Veneto n° 96 del 24.11.2009 è stata pubblicata la Delibera della Giunta Regionale n° 3177 del 20 Ottobre 2009, il cui oggetto è questo: S.E.I. S.r.l. - Apertura e coltivazione di una cava di ghiaia denominata "Corte Betlemme". Comune di localizzazione: Sommacampagna (VR). Procedura di V.I.A. ai sensi degli artt. 11 e 24 della L.R. n. 10/99. Giudizio favorevole di compatibilità ambientale ed autorizzazione del progetto.
Allegato alla Delibera 3177-2009 c'è anche il Parere della Commissione V.I.A. Regionale del 29 Luglio 2009, dove in cui in risposta alle Osservazioni alla V.I.A. che avevo presentato, mi è stato cosi controdedotto: Esprime una serie di considerazioni e valutazioni in merito al percorso della procedura, concludendo che, essendo vigente la DGRV 3879 del 12/12/2006 l’autorizzazione è ad oggi efficace e di conseguenza evidenzia la inutilità di assoggettare la cava a V.I.A. Si rammenta che in tal caso il Consiglio di Stato ha richiesto l’attivazione della procedura di V.I.A.
.

.
Come si evince dalla sovrastante immagine... la Cava Betlemme è vicina alla Discarica della Siberie e per accedere alla Strada Provinciale, i camion che portano via la ghiaia e quelli che portano (forse) i rifiuti, utilizzano la stessa Strada Comunale.
In questo messaggio: Cava Betlemme: il Sindaco dice la verità o... fa solo della Propaganda Elettorale? l'anno scorso avevo commentato un articolo dell'Arena a titolo: "No del Consiglio di Stato. Bocciata cava Betlemme" di cui vi evidenzio solo una frase, questa: «Se questa zona non è diventata un scenario catastrofico», ha detto ancora Graziella Manzato, «gran merito va a Massimo Granuzzo e al comitato No cava Betlemme».
Quel Massimo Granuzzo sarebbe quell'Assessore che come Recupero Ambientale ha voluto la Discarica delle Siberie? (Una Discarica... non è uno scenario catastrofico... vero?)
E quel Comitato No cava Betlemme, sarebbe quello che dopo che GLIEX hanno smesso di finanziare i loro "giretti in gondola a Venezia"... hanno smesso di occuparsi della Cava Betlemme e si sono poi anche dimenticati di presentare le Osservazioni alla V.I.A. della Cava?
.
.
Il Consiglio di Stato aveva annullato la Delibera di approvazione della Cava Betlemme solo e nel caso: "laddove fosse mancante della V.I.A." Una V.I.A. che io avevo sostenuto non fosse dovuta, come risulta anche dalla pagina 5 del Verbale della Commissione V.I.A. dove si legge:
"Di conseguenza, il progetto, pur presentando fin dall’origine, soglie dimensionali inferiori a quelle definite nell’allegato A1 lettera k) della Legge Regionale del Veneto n.10/1999 e s.m.i (“Cave e torbiere con più di 350.000 m3/anno di materiale estratto o di un’area superiore a 15 ha”), è stato sottoposto a procedura di V.I.A. per quanto prescritto dalla sentenza del Consiglio di Stato".
Premesso questo concludo con una serie di domande, rivolta AINUOVI:
Prima:
Se GLIEX hanno speso decine di migliaia di euro per pagare le parcelle degli Avvocati, per poi perdere, anche Voi andrete a spendere altre decine di migliaia di euro per perdere di nuovo?
Seconda:
Se invece si spendere soldi in cause che poi si perdono... perchè non si investe una parte di quei soldi e non si comincia a progettare il "PARCO DELLE CORTI", come avevo ipotizzato in data 29.10.2007 e che avevo pubblicato in questo messaggio: "Proposta per realizzare il PARCO delle CORTI"?
Terza:
Se GLIEX ritengono di essere "stati perfetti" con la Procedura della Discarica Siberie, non dovranno spendere soldi per doversi difendere da eventuali accuse penali e/o amministrative e quindi, LORO, con i LORO soldi (e non con i nostri), perchè LORO non presentano un Ricorso al T.A.R. contro la Cava?
Quarta:
Non sarebbe meglio invece che il Comune, con i NOSTRI soldi cominciasse a realizzare un Parco a Verde attorno alla Corte Ceolara, piuttosto che una Discarica di Rifiuti?